Ухвала

від 29.05.2022 по справі 926/2341/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" травня 2022 р. Справа № 926/2341/20

Суддя-доповідачКравчук Н.М.

розглянувшиапеляційну скаргу Національного природного парку «Вижницький» за вх. №304 від 16.05.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/1109/22 від 24.05.2022)

на ухвалуГосподарського суду Чернівецької області від 11.03.2022 (суддя Швець М.В, повний текст складено 11.03.2022) винесену за результатами розгляду заяви про заміну боржника його правонаступником

у справі № 926/2341/20

за позовом:Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Національного природного парку «Вижницький», смт. Берегомет, Чернівецька область

провідшкодування шкоди в сумі 234 842,00 грн., заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суд Чернівецької області перебувала позовна заява Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Національного природного парку «Вижницький» про відшкодування шкоди в сумі 234 842 грн., завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2020 позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Національного природного парку «Вижницький» про відшкодування шкоди в сумі 234 842 грн., заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, задоволено в повному обсязі.

Національний природний парк «Вижницький» звернувся до Господарського суду Чернівецької області з заявою про заміну боржника його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2022 у справі №926/2341/20 у задоволенні заяви Національного природного парку «Вижницький» про заміну боржника його правонаступником відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Національний природний парк «Вижницький» звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481, 00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції Національному природному парку «Вижницький» необхідно було сплатити 2481,00 грн судового збору.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Національного природного парку «Вижницький» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2022 у справі №926/2341/20 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Національного природного парку «Вижницький» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2022 у справі №926/2341/20 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2022 у справі №926/2341/20 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідачКравчук Н.М.