Ухвала

від 13.03.2022 по справі 948/791/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 948/791/21 Номер провадження 22-ц/814/747/22Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року ухвалене під головуванням судді Кравець С.В. (відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради, про скасування державної реєстрації заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай В.В. про скасування державної реєстрації заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що районним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.270, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №948/791/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради, про скасування державної реєстрації заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути до Машівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова