Постанова

від 23.03.2023 по справі 948/791/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 948/791/21 Номер провадження 22-ц/814/50/23Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хіль Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

за участю:

представника позивача адвоката Сергієнко Т.Г.

при секретарі Бродській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року ухвалене під головуванням судді Кравець С.В. (відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради, про скасування державної реєстрації заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4, 0988 га на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району, кадастровий номер 5323084400:00:006:0009.

Вказував, що відповідач, дочка померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовилася від прийняття спадщини, а 17 серпня 2021 року він, оскільки прикутий до ліжка, через уповноважену особу, звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини.

Зазначав, що постановою нотаріуса, було відмовлено в оформленні спадкових прав, у зв`язку з неможливістю встановити наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом, оскільки у Спадковому реєстрі є заповіт посвідчений його матір`ю 06 грудня 2004 року за реєстровим номером 99. Водночас, за повідомленням Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради, дійсно в реєстрі є запис про вчинення заповіту, але самого заповіту немає. Отже, заповіт втрачений, а його зміст невідомий спадкоємцям за законом. За таких обставин, у зв`язку з відсутністю заповіту, а також з огляду на порушення порядку його складання (відсутність другого примірника в органі, що здійснював його посвідчення) він є нікчемним.

У зв`язку з наведеним прохав скасувати державну реєстрацію заповіту від 06 грудня 2004 року за № 99, що посвідчений Новотагамлицькою сільською радою Машівського району Полтавської області від імені ОСОБА_3 , 08 січня 1936 року та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4, 0988 га на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району, кадастровий номер 5323084400:00:006:0009, в порядку спадкування після померлої матері.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради, про скасування державної реєстрації заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила адвокат Сергієнко Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, таким , що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що судом першої інстанції допущено помилку у дослідженні предмету доказування та підстав позову і його предмету, оскільки обґрунтовуючи підстави для відмови у скасуванні державної реєстрації заповіту, суд вказав на відсутність підстав для визнання заповіту нікчемним, при цьому позивач в обгрунутвання позовних вимог не вказував на нікчемність заповіту.

Вказувала, що судом першої інстанції не наведено мотивів відмови позивачу у задоволенні вимоги про скасування реєстрації заповіту у зв`язку з його відсутністю.

Ураховуючи викладене, прохала скасувати рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судове засідання з`явилась адвокат Сергієнко Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримавши доводи апеляційної скарги, прохала її задовольнити.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки.

З огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України вказане не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 січня 2021 року (а.с.11), яка була власником земельної ділянки площею 4, 0988 га, розташованої на території Новотагамлицької сільської (нині Машівської селищної) ради Машівського (нині Полтавського) району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 041843 від 16 вересня 2004 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 224179573 від 16 вересня 2020 року. (а.с.19-20)

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 , що вбачається зі свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 від 08 лютого 1937 року (а.с.21)

З повідомлення Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради № 87 від 13 вересня 2021року вбачається, що в журналі реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік під номером № 99 від 06 грудня 2004 року посвідчено вірність заповіту ОСОБА_3 , другий примірник заповіту не виявлений. (а.с.22)

З копії журналу реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік наданого Новотагамлицьким старостинським округом вбачається, що під № 99 від 06 грудня 2004 року є запис про вчинення ОСОБА_3 заповіту. Алфавітна книга обліку заповітів за 2004 рік відсутня. (а.с.85-87)

Як свідчать копії документів зі спадкової справи, позивач є єдиним спадкоємцем після померлої матері, який належним чином прийняв спадщину, шляхом подачі 24 березня 2021 року заяви до нотаріуса. 26 квітня 2021 року з заявою про прийняття спадщини після померлої матері звернулася відповідач ОСОБА_2 (а.с.67), яка в наступному 12 липня 2021 року свою заяву відкликала (а.с.71).

17 серпня 2021 року представник позивача звернувся з заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.76-77), але у його видачі було відмовлено (а.с.55-84).

Згідно довідки Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради № 125 від 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 , до дня смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 одна. (а.с.112 зворотна сторона)

За постановою від 17 серпня 2021 року приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Уразовської-Будігай В.В. позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав після померлої ОСОБА_3 , оскільки за повідомленням Новотагамлицького старостинського округу Машівської селищної ради № 42 від 07 квітня 2021 року в журналі реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік під номером № 99 від 06 грудня 2004 року наявний запис про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 , але на зберіганні його немає. За таких підстав, неможливо встановити наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом, що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.13-15)

Статтею 15 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1216 ЦК Українивизначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно достатті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Під час апеляційного розгляду ухвало Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року за клопотанням адвоката Сергієнко Т.Г., діючої в інтересах ОСОБА_1 витребувано у Полтавського державного нотаріального архіву та у Машівської державної нотаріальної контори відомості про наявність посвідченого заповіту від 06 грудня 2004 року за реєстровим номером № 99 Новотагамлицькою сільською радою Машівського району Полтавської області, що вчинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до відповіді Полтавського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 16 лютого 2023 року №192/01-20, не має можливості надати жодної інформації про посвідчення заповіту від 06 грудня 2004 року за реєстровим номером № 99 Новотагамлицькою сільською радою Машівського району Полтавської області, що вчинений ОСОБА_3 , оскільки заповіти посвідчені селищними радами на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву не передавались.

Інших будь-яких відомостей щодо посвідченого заповіту від 06 грудня 2004 року за реєстровим номером № 99 Новотагамлицькою сільською радою Машівського району Полтавської області, що вчинений ОСОБА_3 до Полтавського апеляційного суду не надходило.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що встановити зміст заповіту за реєстровим номером № 99 Новотагамлицькою сільською радою Машівського району Полтавської області, що вчинений ОСОБА_3 не вдається за можливе.

У зв`язку із викладеним, запис про реєстрацію заповіту у Спадковому реєстрі підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат Сергієнко Т.Г. просила застосувати положення статті 1223 ЦК України, зазначивши, що з моменту смерті ОСОБА_3 пройшло декілька років, проте з заявою при прийняття спадщини ніхто не звертався.

Також зазначила, що на момент смерті, ОСОБА_3 проживала сама.

Згідно зістаттею 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу, тобто згідно визначеної законом черговості спадкоємців.

Встановлено, що спадкоємцями за законом померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відмовилась від належної їй спадщини. (а.с. 75)

Згідно вимог частини 3 статті12, частини 1 статті81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1261 ЦК Українипередбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_3 .

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 12 липня 2021 року свою заяву подану 24 березня 2021 року про прийняття спадщини після померлої матері відкликала та в подальшому відмовилась від прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргуадвоката Сергієнко Т.Г., діючої в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити, а рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року скасувати, задовольнивши позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, ст. 374, ст. ст. 376, 381- 384, 389 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Скасувати державну реєстрацію заповіту від 06 грудня 2004 року за №99, що посвідчений Новотагамлицькою сільською радою Машівського району Полтавської області від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4,0988 грн, що знаходиться на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району полтавської області, кадастровий номер якої 5323084400:00:006:0009, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова