Ухвала
від 15.03.2022 по справі 727/
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 березня 2022 року у кримінальному провадженні №12020260000000425 від 22.07.2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.07.2021 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 травня 2022 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується із рішенням районного суду, вважає його незаконним та необґрунтованим.

В апеляційній скарзі посилається на те, що він народився в сім`ї військових, та за ситуації, що склалась в Україні, буде кориснішим в місцях бойових дій.

Зазначає, що в нього є матір, дружина та дочка, яких він бажає захищати.

Стверджує, що у разі зміни запобіжного заходу він не буде переховуватись від суду.

Провадження: №11-кп/822/133/22 Головуючий у І станції: ОСОБА_8 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Просить скасувати ухвалу суду про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані відповідно до ст.422-1 КПК України матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалюючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, районний суд повинен з`ясувати доцільність продовження застосування запобіжного заходу, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, передбаченим статтями 177 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.

На думку колегії суддів, дані вимоги дотримані судом першої інстанції у повній мірі.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020260000000425 від 22.07.2020 відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України.

04.10.2021 року ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

05.10.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

06.01.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою терміном до 20.03.2022 року.

09.03.2022 року прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , яке було задоволене ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.03.2022 року.

Приймаючи рішення, районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились.

Зокрема, суд врахував, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке є особливо тяжким злочином.

Раніше обвинувачений ОСОБА_7 вже був неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у період іспитового строку, тому районним судом вірно встановлено стійку системність та схильність обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинення злочинів, з чим погоджується колегія суддів.

Обвинувачений ОСОБА_7 не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 знайомий із свідками по справі.

Зазначені вище обставини у їх сукупності були достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть на даний час таким ризикам запобігти та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Твердження апелянта, що уразі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу він буде приймати участь у бойових діях, що відбуваються на території України, нічим не обґрунтоване, та з урахування особи обвинуваченого - є неспроможним.

Інші, зазначені в апеляційній скарзі, доводи та підстави, з яких обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Районний суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 182, 183, КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якому обвинувачується ОСОБА_7 , даних про його особу, визначив йому розмір застави, що достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у разі її внесення, та є альтернативою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, у ході апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач


ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.03.2022 року

(дата засвідчення копії)

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2022
Оприлюднено20.01.2023
Номер документу103666621
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строків тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —727/

Ухвала від 06.11.2023

Кримінальне

Чернівецький апеляційний суд

Кифлюк В. Ф.

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Чернівецький апеляційний суд

Давній В. П.

Ухвала від 30.05.2023

Кримінальне

Чернівецький апеляційний суд

Кифлюк В. Ф.

Ухвала від 13.04.2023

Кримінальне

Чернівецький апеляційний суд

Дембіцька О. О.

Ухвала від 14.12.2022

Кримінальне

Чернівецький апеляційний суд

Кифлюк В. Ф.

Ухвала від 04.04.2022

Кримінальне

Чернівецький апеляційний суд

Кифлюк В. Ф.

Ухвала від 16.03.2022

Кримінальне

Чернівецький апеляційний суд

Станковська Г. А.

Ухвала від 15.03.2022

Кримінальне

Чернівецький апеляційний суд

Струбіцька О. М.

Ухвала від 11.03.2022

Кримінальне

Чернівецький апеляційний суд

Струбіцька О. М.

Ухвала від 05.10.2021

Кримінальне

Чернівецький апеляційний суд

Марчук В. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні