Рішення

від 15.06.2010 по справі 2-2772

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-2772/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року

Гірницький районний суд м іста Макіївки Донецької обла сті в складі

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суд у в місті Макіївці справу

за позовом Приватного пі дприємства ?ерс-2000” до

ОСОБА_1

про стягнення заборгов аності, пені за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

ПП ?ерс-2000” звернулося до суд у з позовом до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості, пен і за договором про надання по слуг, в якому зазначило, що 22.12.200 9 р. між ПП ?ерс-2000” та відповідач ем було укладено договір №17 пр о продаж автозапчастин, згід но якого відповідач оформив замовлення на суму 3930 грн. з пое тапною оплатою, перший внесо к було сплачено в сумі 1800 грн. 22.1 2.2009 р., наступна сума повинна бу ла сплачуватися протягом міс яця до 22.01.2010 р., у випадку простро чення, згідно договору, відпо відач повинен був сплачувати пеню в розмірі 1% від остаточн ої суми розстрочки кожен ден ь, ПП ?ерс-2000” виконало замовлен ня належним чином, відповіда ч усього сплатив 1800 грн., залиши лося до сплати за договором 213 0 грн., яку відповідач не сплач ує, утворилася заборгованіст ь, а також згідно із п.6.2 догово ру нарахована пеня за період з 23.01.2010 р. по 19.04.2010 р. за 87 днів х 21.30 грн . в сумі 1853,10 грн., крім того відпо відно до п.6.3 договору у випадк у прострочки платежу більш 30 д нів покупець повинен сплатит и штраф у сумі 2000 грн., вказані с уми просить стягнути з відпо відача та понесені витрати п о сплаті судового збору в сум і 59,83 грн. та за інформаційно-те хнічне забезпечення в сумі 120 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача Свіщ О.В., що діє за довіреністю, підтри мав позовні вимоги та поясни в, що 22.12.2009 р. між позивачем та від повідачем було укладено дого вір №17 про продаж автозапчаст ин, згідно якого відповідач о формив замовлення на суму 3930 г рн. з поетапною оплатою, перши й внесок було сплачено в сумі 1800 грн. 22.12.2009 р., наступна сума пов инна була сплачуватися протя гом місяця до 22.01.2010 р. Позивач ви конав замовлення, відповідач усього сплатив 1800 грн., залишил ося до сплати за договором 2130 г рн., яку відповідач не сплачує , утворилася заборгованість, а також згідно із п.6.2 договору нарахована пеня за період з 23 .01.2010 р. по 19.04.2010 р. за 87 днів х 21.30 грн. в сумі 1853,10 грн., крім того відпові дно до п.6.3 договору у випадку п рострочки платежу більш 30 дні в покупець повинен сплатити штраф у сумі 2000 грн., вказані су ми просить стягнути з відпов ідача та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 59,83 грн. та за інформаційно-тех нічне забезпечення в сумі 120 г рн.

Відповідач ОСОБА_1 у суд ове засідання не з'явився, про час і місце судового засідан ня повідомлявся належним чин ом, про що свідчить розписка, п ричину неявки не повідомив. З і згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгля ді справи, що відповідає поло женням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню по наступних підставах:

Згідно ст.ст. 611, 612 ЦК України у разы порушення зобов`язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема: 1)припинення зоб ов`язання внаслідок одностор онньої відмови від зобов`яза ння, якщо це встановлено дого вором або законом, або розірв ання договору, 2) зміна умов зо бов`язання, 3) сплата неустойки , 4) відшкодування збитків та м оральної шкоди. Боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов`язання або не вико нав його у строк, встановленн ий договором або законом. Бор жник, який прострочив викона ння зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за не можливість виконання, що вип адково настала після простро чення.

У судовому засіданні встан овлено, що за договором №17 від 22.12.2009 р., укладеному між позивач ем і відповідачем ОСОБА_1 (арк.с.5), відповідач оформив за мовлення на суму 3930 грн. з поета пною оплатою, перший внесок б уло сплачено в сумі 1800 грн. 22.12.2009 р . (арк.с.6), наступна сума повинна була сплачуватися протягом місяця до 22.01.2010 р., у випадку прос трочення згідно із п.6.2 догово ру відповідач повинен був сп лачувати пеню в розмірі 1% від остаточної суми розстрочки, договору нарахована пеня за період з 23.01.2010 р. по 19.04.2010 р. за 87 днів х 21.30 грн. в сумі 1853,10 грн, крім того відповідно до п.6.3 договору у в ипадку прострочки платежу бі льш 30 днів покупець повинен сп латити штраф у сумі 2000 грн.

ПП ?ерс-2000” виконало замовлен ня належним чином, відповіда ч свої зобов' язання не вико нує, утворилася заборгованіс ть у сумі 5983,10 грн., з них: сума осн овного боргу - 2130 грн., пеня - 1853 гр н., штраф - 2000 грн., що підлягає ст ягненню з відповідача на кор исть позивача, а також відпов ідно до ст.88 ЦПК України понес ені витрати по сплаті судово го збору в сумі 9,83 грн. та за інф ормаційно-технічне забезпеч ення у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст .ст. 610, 611, 612 ЦК України та, керуючи сь ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Приватного підприєм ства ?ерс-2000” до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості, пен і за договором про надання по слуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Приватного підприємств а ?ерс-2000” (р/р 26002125583 МФО 380805 ОКПО 35966119 ?а йффайзен Банк Аваль”) сум у боргу за договором 2130 грн., пе ню в сумі 1853 грн. 10 коп., штраф в су мі 2000 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 59 грн. 83 коп. та за інформаційно -технічне забезпечення в сум і 120 грн., усього 6162 грн. 93 коп.

Рішення може буте оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області шляхом подачі в 10-де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги.

Заочне рішення може буте пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суд дя