Ухвала

від 14.03.2022 по справі 2-91/11

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-91/11

Провадження № 6/505/24/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-91/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» 03.03.2021 звернувся до суду, та просив видати дублікати виконавчих листів №2-91 від 05.07.2011 виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11074193000 від 09.11.2006 в сумі 96875,26 грн. та судові витрати по 1088,75 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05 липня 2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 96875,26 грн. та судові витрати по 1088,75 грн.

08.12.2011 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16.11.2018 укладено договір № 997/К, майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

13.10.2020 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було замінено сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №2-91/2011 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Згідно довідки, яка сформована на підставі акту приймання-передачі відповідно до Договору №997/К від 16.11.2018, підтверджується втрата оригіналів виконавчих листів.

Таким чином, оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Наразі оригінали виконавчих листів №2-91/2011 від 05.07.2011 виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку суми заборгованості за кредитним договором не можуть бути повторно пред`явлені для виконання, оскільки виконавчі листи у заявника відсутні і були втрачені.

Рішення суду від 05 липня 2011 року, яке ухвалив Котовський міськрайонний суд Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості Заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Таким чином, перебування ПАТ «УкрСиббанк» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» у судове засідання не з`явився, наддав клопотання, в якому просив про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3ст.442 ЦПК Українибез їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 96875,26 грн. та судові витрати по 1088,75 грн.

08.12.2011 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16.11.2018 укладено договір № 997/К, майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

13.10.2020 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було замінено сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №2-91/2011 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Згідно довідки, яка сформована на підставі акту приймання-передачі відповідно до Договору №997/К від 16.11.2018, підтверджується втрата оригіналів виконавчих листів.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини шостої статті 12ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» стягувач який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини другої статті 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,7ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявляючи клопотання про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «Глобал Спліт» зазначав, що причиною пропуску строку стали перебування ПАТ «УкрСиббанк» на стадії ліквідації та продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк», а в подальшому ТОВ «Глобал Спліт», та втраті даних виконавчих листів при пересилці.

Суд вважає, що будь-яких переконливих доводів, та відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не надано, а зміни в організаційній структурі, не є обставинами, які свідчать про об`єктивну неможливість подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки. Будь-яка зміна або реорганізація складових підрозділів юридичної особи не звільняє її від настання правових наслідків пропущення установленого процесуального строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Разом із тим, стягувач не зазначив об`єктивних непереборних причин, за яких не звертався до виконавчої служби із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання, отже стягувач не вчинив жодної дії на виконання рішення ухваленого на його користь, і пропуск строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, відбувся внаслідок власної недбалості стягувача.

Посилання заявника лише на Довідку, яка сформована на підставі акту приймання-передачі відповідно до Договору №997/К від 16.11.2018, згідно якої підтверджується втрата оригіналів виконавчих листів по справі № 2-91/2011 не може бути підтвердженням втрати виконавчого листа.

Таким чином, новий кредитор добровільно взяв на себе ризики по спливу строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в порядкуЗакону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, заява у частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно п.17.4 РозділуXIIIПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що стягувач звернувся із заявою після закінчення строку, а у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання було відмовлено, тому заява у частині видачі дублікату виконавчого листа також задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, з матеріалів справи не встановлено поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого листа, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, тому у задоволенні вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259-261,433, п.17.4 РозділуXIIIПерехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконаннявідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 15 березня 2022 року.