ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/736/21 пров. № А/857/4632/22
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Суботи Михайла Івановича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 260/736/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись із прийнятим рішенням, представник позивача адвокат Субота Михайло Іванович подав апеляційну скаргу.
Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявленого недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, та з урахуванням положень п.2 ч.5 ст.296 КАС України її копій відповідно до кількості учасників справи.
Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Суботи Михайла Івановича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 260/736/21 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Глушко
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2022 |
Оприлюднено | 23.06.2022 |
Номер документу | 103706714 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні