Ухвала
від 20.03.2022 по справі 912/449/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 березня 2022 рокуСправа № 912/449/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" (вул. Петра Сагайдачного, б. 16-А, м. Київ, 04070)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-Агрогруп" (вул. Світла, б. 1., с. Заріччя, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, 26240)

про стягнення 205 826,48 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-Агрогруп" про стягнення 205 826,48 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Всупереч приписам п. 8-9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач у поданій позовній заяві не вказав інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не вказав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, з доказами надсилання заяви про усунення недоліків відповідачу.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати Товариствуз обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" (вул. Петра Сагайдачного, б. 16-А, м. Київ, 04070).

Суддя М.С. Глушков

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення20.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103710525
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —912/449/22

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 13.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 18.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 28.08.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 07.07.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 15.06.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 12.06.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 18.05.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 20.03.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні