Ухвала

від 17.03.2022 по справі 127/19500/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/19500/19

Провадження № 6/127/125/22

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті ускладі головуючогосуддіБойкоВ.М.,розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому, є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

П.3 ч.1 ст. 444 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання,якщо скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заявником не додано до матеріалів справи відповідних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви, існують підставі для повернення даної заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про поворот виконання рішення слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди- повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: