Ухвала

від 24.03.2022 по справі 335/1339/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/826/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 березня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080000000416 від 8 грудня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди вчинили дії, направлені на реалізацію протиправної економічної схеми при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів, в результаті чого заподіяли тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» опубліковувало оголошення про проведення тендерів щодо закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів. При цьому, участь у тендерній закупівлі завжди приймало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропозиція якого завжди приймалася, а перемоги у таких тендерних закупівлях отримувало одне і те ж саме підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Інші пропозиції учасників тендеру від підприємств, які виявляли бажання взяти участь у тендері, відхилялися або без поважних причин, або з достатньо формальних підстав. Аналізом тендерної документації з веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » органом досудового розслідування було встановлено, що вимоги до постачальників газоохолоджувачів для турбогенераторів, були розроблені тендерним комітетом ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» таким чином, щоб допустити до участі у торгах лише заздалегідь визначені підприємства, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також не допустити до участі у таких торгах інших суб`єктів господарювання.

Так, після проведення тендерів, протягом 2018-2019 років між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладалися договори щодо постачання газоохолоджувачів для турбогенераторів ТВВ-1000-4УЗ із значно завищеною вартістю.

Так, зокрема, між вказаними суб`єктами господарювання укладено наступні договори: 22.06.2018 договір № 314 (1) 18 УК на загальну суму 12456000 грн. щодо поставки 4 газоохолоджувачів для турбогенераторів; 04.10.2018 договір № 551 (1) 18 УК на загальну суму 12360000 грн. щодо поставки 4 газоохолоджувачів для турбогенераторів; 07.11.2019 договір № 558 (1) 19 УК на загальну суму 32254800 грн. щодо поставки 8 газоохолоджувачів для турбогенераторів (далі Договори).

Згідно відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано інформацію з приводу проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині фінансово-господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2018 по 30.06.2021. Згідно наданої інформації, працівниками Держаудитслужби проводилася ревізія Договорів, за результатами якої було здійснено зустрічну звірку із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при якій встановлено, що різниця між реалізованим товаром та цінами, за якими він обліковувався, склала 20160 072,65 грн.

В ході проведення тимчасових доступів до речей і документів органом досудового розслідування вилучено документацію податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також документацію щодо руху грошових коштів по банківським рахункам зазначених суб`єктів господарювання. Аналізом зазначених документів встановлено наступне.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на заводі виробнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 02.07.2018 по 12.03.2020 придбалися газоохолоджувачі для турбогенераторів за ціною від 865000 грн. до 1125000 грн. за одиницю (в залежності від періоду поставки). В свою чергу, зазначені газоохолоджувачі для турбогенераторів поставлялися на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною від 2595000 грн. до 3359875 грн. за одиницю (в залежності від періоду поставки). Таким чином, встановлено, що різниця між ціною, за якою газоохолоджувач для турбогенератора придбався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та ціною, за якою він фактично постачався на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складає від 1730000 грн. до 2234875 грн. на одиниці товару.

В свою чергу, серед документів, вилучених на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, містилися договори з додатками зазначеного підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів, які в подальшому постачалися на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до умов зазначених договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язувалося виготовити газоохолоджувачі для турбогенераторів частково з вузлів та матеріалів, які будуть надані підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість давальницької ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сировини, згідно зазначених договорів, складала в загальній сумі 30425083,4 грн. Вказана сума складає, в тому числі, різницю між загальною ціною газоохолоджувачів для турбогенераторів, за якою вони були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із загальною ціною, за якою вони були придбані зазначеним підприємством у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та підтверджує, зокрема, суму збитків, яка була встановлена працівниками Держаудитслужби в ході проведення ревізії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, аналізом матеріалів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відомостей документації щодо руху грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства, не виявлено відомостей щодо закупівлі зазначеним підприємством сировини для виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів, в тому числі на суму понад 30 млн. грн., однак встановлено, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок підприємства перераховувалися грошові кошти згідно умов укладених Договорів та після їх перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переводило значні суми грошових коштів на рахунки фізичних осіб-підприємців, на рахунки інших суб`єктів господарювання-підприємств (в тому числі під приводом надання безповоротної фінансової допомоги, закупівлі олії та апаратів для попкорну тощо, зокрема таких підприємств як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 ), що вказує на факти виведення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в тіньовий обіг. Крім того, встановлені факти перерахування грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_9 (директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») під приводом оплати за виконання проектних робіт на суму понад 3 млн. грн. Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із всього обсягу сировини, яка в подальшому передавалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів (згідно вилучених фіктивних документів на суму понад 30 млн. грн.) протягом 2018-2020 років, було придбано сировину у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в обсягах, значно менших від обсягів, які були вказані у документації, укладеної із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (щодо передачі давальницької сировини) на суму, яка є значно меншою 30 млн. грн.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діючи за попередньою змовою із посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », налагодили злочинну схему, направлену на заволодіння грошовими коштами при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів шляхом складання і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яка полягала у наступному. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до умов заздалегідь оговореного плану, зобов`язувався виготовити газоохолоджувачі для турбогенераторів за ціною, яка є значно меншою від ціни, за якою вказане обладнання реалізовувалося для потреб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням відповідної сировини, необхідної для їх виготовлення. В свою чергу, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбав вказане обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та реалізовував на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за значно завищеною ціною. З метою виведення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та отриманих від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за Договорами, в тіньовий обіг, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договори та акти приймання-передачі / списання давальницької сировини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніби-то надавалася сировина для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично не придбавало. При цьому, до зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було включено ціну на матеріали і сировину, яка є значно вищою у порівнянні із середньоринковими цінами на зазначені матеріали та сировину. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишок коштів, отриманих від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виводився в тіньовий обіг під приводом закупівлі різноманітного обладнання, не пов`язаного із будівельними / монтажними роботами, а також під приводом надання фінансових допомог іншим фізичним чи юридичним особам.

Крім того, встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та реалізації злочинної схеми з приводу заволодіння грошовими коштами при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеними заходами та слідчими діями встановлено, що ОСОБА_11 розподіляє між фігурантами кримінальних правопорушень грошові кошти, здобуті злочинним шляхом та, використовуючи свої впливові зв`язки на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконує роль комунікатора між посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », допомагає зазначеним особам порадами та вказівками спотворювати чи приховувати технічну документацію з виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів та може зберігати за місцем свого мешкання проектні та технічні документи з приводу виготовлення та поставки газоохолоджувачів для турбогенераторів на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ОСОБА_11 являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », на яке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » систематично перераховувалися грошові кошти під приводом повернення фінансових безвідсоткових позик, здобуті злочинним шляхом та отримані від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_17 . Директором зазначеного підприємства є ОСОБА_10 .

Забезпечення тимчасового доступу до речей та вилучення документів є необхідним для виконання завдань досудового розслідування.

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті163, частини 4 статті107 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як передбачено ч. 7ст.163КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12020080000000416 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання та витягу з ЄРДР, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди вчинили дії, направлені на реалізацію протиправної економічної схеми при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів, в результаті чого заподіяли тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування, з метою перевірки, виявлення і документування фактів вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, вилучення документів з приводу взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), підтвердження фактів виведення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, в тіньовий обіг через зазначене підприємство, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договорів з усіма додатками безвідсоткових поворотних фінансових позик, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; платіжних доручень, реєстрів платежів, виписок по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами безвідсоткових поворотних фінансових позик за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та наказу про призначення на посаду директора, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим доведено, що інформація, що міститься у документах, може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази.

При цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до зазначених у клопотанні документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК Україниособа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Отже, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольняється у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131,132,159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договорів з усіма додатками безвідсоткових поворотних фінансових позик, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; платіжних доручень, реєстрів платежів, виписок по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами безвідсоткових поворотніх фінансових позик за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та наказу про призначення на посаду директора, із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення лише у випадку, коли тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншому випадку ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1