Ухвала

від 12.07.2010 по справі 10/94-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.10

          Справа №10/94-10.

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” виконавчого комітету  Лебединської міської ради, м. Лебедин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю “Евротрейд”, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

                                                                     СУДДЯ КІЯШКО В. І.

За участю представників сторін:

Від позивача:    ОСОБА_2

Від відповідача:  не з‘явився

Від третьої особи: не з’явився

За участю секретаря судового засідання – Мелащенко І. М

Суть спору: позивач просить визнати за ним право власності  на нерухоме майно – під’їзні шляхи широкої колії 1713,66 метрів (залізнична колія), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»  виконавчого комітету  Лебединської міської ради зареєструвати за позивачем на праві приватної власності нерухоме майно під’їзні шляхи широкої колії 1713,66 метрів (залізнична колія), розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, але надіслав до суду лист № 175 від 05.07.2010р., в якому просить суд розглядати справу без його участі.

 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надала до судового засідання лист № 907 від 09.07.2010р., в якому повідомляє, що не заперечує проти задоволення даного позову і просить розглядати справу без її представника.

  В дане судове засідання позивач подав клопотання б/н від 12.07.2010р. про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що в господарському суді Сумської області слухалась пов’язана справа №17/70-10 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми, до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамітекс”, м. Суми про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на об‘єкти нерухомого майна, а саме: вагову, літера “В”, загальною площею 39,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, технічна характеристика якої визначена в технічному паспорті на будівлі та споруди, виданому комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» з під‘їзними залізничними коліями №№18, 21, 25 –загальною довжиною 1713,66 м, технічна характеристика яких визначена в технічному паспорті на під‘їзні залізничні колії по ст. Лебединська Південної залізниці, виданому ВАТ “Сумський Промпроект”, по якій була подана касаційна скарга.

В обґрунтування своїх вимог щодо зупинення провадження по справі, позивачем подана копія касаційної скарги від 12.07.2010 р. на рішення господарського суду Сумської області від 03.06.2010р. у справі № 17/70-10, в якій просить суд скасувати рішення  господарського суду Сумської області від 03.06.2010р. у справі № 17/70-10 в частині визнання за фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 права власності на під’їзні залізничні колії № 18, 21, 25 загальною довжиною 1713,66 метрів, що знаходяться адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.05р. № 01/8-344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» зазначається, що «іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь – який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ст.18 Закону України «Про  судоустрій України».

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 10/94-10, вважає його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №10/94-10 - зупинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                           В. І. КІЯШКО