Постанова

від 28.09.2010 по справі 10/94-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. № 10/94-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скар гу Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4

на ухвалу від 12.07.2010 господарського су ду Сумської області

у справі № 10/94-10

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5

акціонерної компанії "Наф тогаз України"акціонерної ко мпанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємств а "Бюро технічної інвентариз ації" Виконавчого комітету Л ебединської міської ради

3-тя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача: Т зОВ "Евротрейд"

про визнання права власності

за участю представників ст орін:

позивача: не з'явились

відповідача: Шелкоплясов В.А., довір. від 27.09.10 №245

3-ої особи: Мазнєва С.Г., довір. від 07.06.10

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010р. позивач зверну вся до господарського суду С умської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власнос ті на нерухоме майно - під' їзні шляхи широкої колії 1713,66 м етрів (залізнична колія), розт ашовані за адресою: АДРЕСА_ 1 та зобов' язати Комунальн е підприємство “Бюро технічн ої інвентаризації” виконавч ого комітету Лебединської мі ської ради зареєструвати за позивачем на праві приватної власності нерухоме майно пі д' їзні шляхи широкої колії 1713,66 метрів (залізнична колія), р озташовані за адресою: АДРЕ СА_1

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 12.07.10 (су ддя Кіяшко В.І.) провадження у справі зупининено на підстав і п.1 ст. 79 ГПК України, оскільки від позивача надійшло клопо тання від 12.07.10 б/н про зупиненн я провадження у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фізична особа - під приємець ОСОБА_4 звернувс я з касаційною скаргою в поря дку ст.107 ГПК України, в якій про сить її скасувати, посилаючи сь на порушення судом норм пр оцесуального права.

Колегія суддів перевіривш и матеріали справи, дослідив ши правильність застосуванн я судами норм процесуального права, вважає, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції в становлено, що в обґрунтуван ня вимог заяви про зупинення провадження по справі позив ачем подана копія касаційної скарги від 12.07.2010 р. на рішення го сподарського суду Сумської о бласті від 03.06.2010р. у справі № 17/70-10, в якій він просить суд скасува ти рішення господарського с уду Сумської області від 03.06.2010р . у справі № 17/70-10 в частині визна ння за фізичною особою - під приємцем ОСОБА_4 права вла сності на під' їзні залізнич ні колії № 18, 21, 25 загальною довжи ною 1713,66 метрів, що знаходяться адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 статті 79 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості р озгляду даної справи до вирі шення пов'язаної з нею іншої с прави, що розглядається інши м судом.

За таких обставин, колегія с уддів зазначає, що прийнята у справі ухвала відповідає но рмам процесуального права та є законною та обґрунтованою .

Доводи скаржника про незал учення його до розгляду спра ви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача, колегією судді в не можуть бути прийняті до у ваги з огляду на таке.

Клопотання ФОП ОСОБА_4 п одано до господарського суду Сумської області 16.07.10р. (згідно штампу вхідної кореспонденц ії господарського суду Сумсь кої області). Ухвала про зупи нення у справі винесено 12.07.10р., т обто до подання цього клопот ання.

Відповідно до ст. 27 ГПК Укра їни треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судо м, якщо рішення з господарськ ого спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо одн ієї з сторін.

Враховуючи, що розгляд спра ви судом не було закінчено, а л истом від 19.07.10 310/94-10 скаржника бул о повідомлено про те, що його к лопотання приєднано до матер іалів справи та буде розглян уто після поновлення провадж ення у справі, посилання скар жника на не залучення його до розгляду справи за ініціати вою суду колегією суддів до у ваги не приймаються. Суд же ка саційної інстанції не наділе ний повноваженнями щодо залу чення до участі у справ треті х осіб, адже відповідно до ст. 108 ГПК України суд касаційної інстанції переглядає за каса ційною скаргою рішення місце вого господарського суду та постанови апеляційного госп одарського суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи каса ційної скарги не знайшли сво го підтвердження за результа тами їх перегляду в порядку к асації, а підстави для скасув ання прийнятої у справі ухва ли відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, у хвалу господарського суду Су мської області від 12.07.2010 у спра ві № 10/94-10 - без змін.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун