Ухвала

від 07.02.2022 по справі 756/2450/16-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

08.02.2022 Справа № 756/2450/16-ц

Справа № 756/2450/16-ц

Провадження № 2-зз/756/7/22

У Х В А Л А

8 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Овчаренка Ігоря Станіславовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвелос», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжитих ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Марвелос», приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є., треті особи ТОВ «ФК «Вектор Плюс», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, посилаючись на те, що рішення у цій справі виконано.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заходи забезпечення позову скасувати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечувала.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмову у задоволені клопотання ТОВ «ФК «Вектор Плюс», виходячи з наступного.

Судом установлено, що в провадженні Оболонського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Марвелос», приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є., треті особи ТОВ «ФК «Вектор Плюс», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року задоволено заяву представника позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 15.11.2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено: витребувано з володіння ТОВ «Марвелос» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є. про реєстрацію права власності від 09.06.2015 року індексний номер 2940409, щодо реєстрації права власності за ТОВ «Марвелос» на квартиру АДРЕСА_1 .

За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 22.10.2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано з 09.06.2015 року за ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення суду у цій справі набрало законної сили більше ніж дев`яносто днів, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у цій справі не є відповідачем, а за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником спірної квартири, відповідно набуває права на звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту на загальних підставах, суд не має правових підстав для задоволення заяв ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 364 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Овчаренка Ігоря Станіславовича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя