Ухвала

від 22.03.2022 по справі 201/10529/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10529/21

Провадження № 2/201/792/2022

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 березня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нугаєвої В.В. від 30.12.2021р. та клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Садиленка О.Л. від 08.02.2022р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметполімер» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Укрметполімер» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2021р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.12.2021р. здійснено перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 72).

30.12.2021р.представник відповідача ОСОБА_1 адвокатНугаєва В.В. (дієза ордеромвід 20.12.2021р. ас.№ 71) подала клопотання про витребування доказів, а саме від Державної митної служби України копію вантажної митної декларації по автомобілю марки Honda CR-V Lx 2017 White 2.4 і-VTEC, номер кузова (vin) НОМЕР_1 , яка необхідна для визначення дійсної вартості автомобіля.

08.02.2022р. суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвокатаСадиленка О.Л. (діє за ордером від 28.09.2021р а.с. № 58) про витребування доказів, а саме від ТОВ «Укрметполімер» відомостей про трудові відносини ОСОБА_3 з цим товариством, а також від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відомостей про роботодавця ОСОБА_3 та отримані ним доходи станом на 23.04.2021р., які потрібні для встановлення особи, яка на законних підставах володіла та користувалася автомобілем Тата, а також для визначення трудових правовідносин ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Садиленко О.Л. подав суду заперечення стосовно клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвокатаНугаєвої В.В. про витребування доказів, оскільки, на його думку, це клопотання не відповідає вимогам п.2,3,6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Як представник позивача ОСОБА_2 адвокат Садиленко О.Л. , так і представник відповідача ОСОБА_4 адвокатНугаєва В.В. в заявах до суду від 23.03.2022р. підтримали свої клопотання про витребування доказів, не заперечували проти розгляду цих процесуальних питань в підготовчому засіданні 23.03.2022р. за їх відсутності та без технічної фіксації.

Інші відповідачі у справі ОСОБА_3 та ТОВ «Укрметполімер» в підготовче засідання 23.03.2022р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суд не сповістили.

За вищезазначеного підготовче засідання 23.03.2022р. відбувалося за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації підготовче засідання технічними засобами у відповідності до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребуваннядоказів від 30.12.2021р. та 08.02.2022р., вважає за необхідне обидва клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, приймаючи до уваги, що документи, на витребуванні яких наполягають представник позивача та представник відповідача ОСОБА_4 , стосуються предмету позовних вимог у цій цивільній справі (у позові про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля), суд вважає занеобхідне витребувати усі докази, на витребуванні яких наполягають представники сторін в клопотаннях від 30.12.2021р. та 08.02.2022р.

Розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, суд відхиляє заперечення представника позивача, оскільки задоволення клопотання від 30.12.2021р. в повній мірі відповідає положенням ст. 2 ЦПК України, яка визначає завдання та основні засади цивільного судочинства.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247,ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нугаєвої В.В. від 30.12.2021р. та клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Садиленка О.Л. від 08.02.2022р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Укрметполімер» провідшкодування матеріальноїшкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди,з урахуваннямінфляційних втратта трьох відсотків річних задовольнити.

Витребувати від Державної митноїслужби України (04119, м. Київ, вул. Дехтярівська, буд.11-2) - копію вантажної митної декларації по автомобілю марки Honda CR-V Lx 2017 White 2.4 і-VTEC, номер кузова (vin) НОМЕР_1 .

Витребувати від Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Укрметполімер» (49000, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 63, кв. 107) відомості та належним чином засвідчені копії документів, що їх підтверджують:

-відомості про перебування станом на 23.04.2021р. громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у трудових відносинах з ТОВУкрметполімер, зокрема, відомості щодо посади та посадових обов`язків ОСОБА_3 та інформацію, чи входили у посадові обов`язки ОСОБА_3 керування транспортним засобом ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

-відомості проперебування транспортного засобу ТАТА,реєстраційний номер НОМЕР_3 в орендному або будь-якомуіншому законному користуванніу ТОВУкрметполімерстаном на23.04.2021р.,із зазначенням,які речові правата напідставі якихдокументів належалиТОВУкрметполімер станом на23.04.2021р.щодо транспортногозасобу ТАТА,реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Витребувати від Головногоуправління Державноїподаткової службиу Дніпропетровськійобласті (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А): відомості та належним чином засвідчені копії документів що їх підтверджують:

-відомості про перебування громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , станом на 23.04.2021р. у трудових відносинах, із наданням вичерпних даних про роботодавця ОСОБА_3 ;

- відомості про отримання громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , станом на 23.04.2021р. (за період з 01.01.2021р. по 30.04.2021р.) доходів, із зазначенням вичерпних даних про осіб, які виплачували грошові кошти громадянину ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.