Ухвала

від 24.03.2022 по справі 461/34/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/34/22 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 22-ц/811/765/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати за час неправомірного відсторонення та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області № 153-к від 09 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час неправомірного відсторонення від роботи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України щодо визначення середнього заробітку з моменту відсторонення по день фактичного допущення до роботи.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Стягнуто з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на користь ДСА України судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення суду оскаржив Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Квитанцією № 215600426655 від 21 березня 2022 року підтверджується, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1362 грн.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання зустрічної позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено дві позовні вимоги майнового характеру, ставка судового збору за подання яких встановлювалася в розмірі 992.40 грн. за кожну з них, та позовну вимогу немайнового характеру, ставка судового збору за подання якої встановлювалася в розмірі 992.40 грн., відтак загальна ставка судового збору за подання позовних вимог встановлювалася в розмірі 2977.20 грн.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 3 103 грн. 80 коп. (2977.20 грн. х 150% - 1362 грн. = 3 103.80 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета