Ухвала

від 02.02.2022 по справі 183/5645/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 183/5645/20

Провадження № 2/183/521/22

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", в якому просив визнати недійсною з моменту укладення, а саме з 27 жовтня 2017 року, Додаткову угоду, без серії та номеру, до Договору оренди землі від 30грудня 2010 року, зареєстрованого 05 липня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Н.Ю. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що зазначеної Додаткової угоди з відповідачем не укладав, оскільки підпис, що міститься в цій угоді навпроти його прізвища, йому не належить, з огляду на це, вважає, що Додаткова угода, яка продовжує строк дії Договору, є недійсною, оскільки волевиявлення з боку позивача на її укладення не було.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження з з призначенням підготовчого засідання і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України, на час проведення судової почеркознавчої експертизи. Цією ж ухвалою було зобов`язано відповідача надати суду оригінал спірної додаткової угоди до договору оренди.

18 січня 2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Забуга А. В., у якому остання для проведення судової почеркознавчої експертизи просить надати:

-оригінал досліджуваного документа додаткової угоди без серії та номеру від 27жовтня 2017 року до договору оренди землі без серії та номеру від 30 грудня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002";

24 січня 2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Коваленко, у якому остання просить забезпечити виконання попередньої оплати судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.107ЦПК України,матеріали,необхідні дляпроведення експертизи,експерту надаєсуд,якщо експертизапризначена судом.Які самематеріали необхіднідля проведенняекспертизи,суд припризначенні експертизи,визначає зурахуванням думкиучасників процесу.Експерт немає праваз власноїініціативи збиратиматеріали дляпроведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пунктом 2 частини 6 статті 72 ЦПК України установлено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Оскільки проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 17 лютого 2021року, неможливе у зв`язку з недостатністю матеріалів для її проведення, а надання додаткових матеріалів для проведення експертизи можливе лише з урахування думки учасників справи, суд вважає за необхідне провадження у цій цивільній справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 107, 252, 253, 254, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, п о новити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в підготовче засідання на 09червня 2022року о 14 год. 15 хв. в приміщенніНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 лютого 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна