Ухвала

від 09.06.2022 по справі 183/5645/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 183/5645/20

Провадження № 2/183/521/22

У Х В А Л А

09 червня2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді МайноїГ.Є.,

з участю: секретаря судового засідання КодаченкоА.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та витребування документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", в якому просив визнати недійсною з моменту укладення, а саме з 27 жовтня 2017 року, Додаткову угоду, без серії та номеру, до Договору оренди землі від 30грудня 2010 року, зареєстрованого 05 липня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Н.Ю. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що зазначеної Додаткової угоди з відповідачем не укладав, оскільки підпис, що міститься в цій угоді навпроти його прізвища, йому не належить, з огляду на це, вважає, що Додаткова угода, яка продовжує строк дії Договору, є недійсною, оскільки волевиявлення з боку позивача на її укладення не було.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення судової почеркознавчої експертизи. Цією ж ухвалою було зобов`язано відповідача надати суду оригінал спірної додаткової угоди до договору оренди.

18січня2022року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31січня2022року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року провадження у справі було поновлено.

08 червня 2022 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення останньої до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08червня 2022року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. А., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , спадщина на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 4,850 га (кадастровий номер 1223284500:02:026:0339), цільове призначеннядля ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Зазначена вище земельна ділянка є предметом договору оренди з урахуванням додаткової угоди, факт укладання якої оскаржується у цій справі.

Приписами частини 1 статті 55 ЦПК Українивизначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 повинна бути залученою до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09червня2022року представником відповідача через канцелярію суду подані додаткові матеріали, необхідні для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п.5 ч.1 ст.252ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 09 червня2022 року.

Суддя Г.Є.Майна