Ухвала

від 21.03.2022 по справі 536/1112/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/1112/19 Номер провадження 11-кп/814/479/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 , суддів з секретарем з участю прокурора захисників обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши упорядку,передбаченому ст.422-1КПК України,в м.Полтава кримінальне провадження №12019170220000064 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №12019170220000064 щодо

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, несудимого,

обвинуваченого увчинені кримінальнихправопорушень,передбачених п.6ч.2ст.115,ч.1ст.263КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 28 березня 2022 року, без визначення розміру застави.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в умисному вбивстві з корисливих мотивів потерпілого ОСОБА_10 , вчиненому 31 січня 2019 року близько 19 год. 20 хв. на 96 км автодороги «Полтава-Олександрія» поблизу с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області.

Крім того, 29 березня 2019 року під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці ТОЗ, 16 калібру, виготовлену шляхом укорочування стволів та прикладу, яку він незаконно зберігав.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих злочинів, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.

При цьому зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки судом під час розгляду провадження досліджено докази, допитано свідків та потерпілих.

Ставить під сумнів показання свідків, які негативно його охарактеризували, не погоджується з висновком суду про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Стверджує про наявність житла, де він мешкав разом із сім`єю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисників на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України), при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд досліджує матеріали провадження на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку розгляду справи і тримання особи під вартою, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, тощо.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, суд, всупереч твердженням апелянта, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей177,183,197,199та331 КПК України.

Належним чином врахував, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки та особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи з корисливих мотивів, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого.

Також суд обґрунтовано звернув увагу на можливе покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим.

Крім того, суд взяв до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний і майновий стан.

Необхідність застосування запобіжного заходу в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи обвинуваченого про можливість більш м`якого запобіжного заходу забезпечити його належну процесуальну поведінку є непереконливими з огляду на доведеність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, які зі сплином часу не зменшилися.

З наданих суду матеріалів видно, що обвинувачений ОСОБА_9 до моменту затримання за місцем реєстрації не проживав, характеризувався негативно, схильний до конфліктів та застосування насильства до сусідів.

Проживання обвинуваченого разом із сім`єю до моменту затримання також не спростовує висновки суду першої інстанції про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків з огляду на факт народження під час перебування у шлюбі дитини від іншої жінки.

Доводи обвинуваченого про невідповідність ухвали суду першої інстанції вимогам кримінального процесуального закону є необґрунтованими.

Адже оскаржуване рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу і з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Матеріали справи та апеляційна скарга обвинуваченого не містять об`єктивних даних про неможливість тримання обвинуваченого під вартою з огляду на стан його здоров`я.

Більше того, як встановлено в засіданні апеляційного суду, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено до 13 травня 2022 року.

Враховуючи наведене, апеляційнаскарга непідлягає задоволенню.

Керуючись статтями 418 та 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 січня 2022 року у кримінальному провадженні №12019170220000064 щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4