Ухвала

від 28.03.2022 по справі 916/3382/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/3382/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «Укрмаркетрекламсервіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022

у справі № 915/3382/21

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «Укрмаркетрекламсервіс»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про стягнення 247 267,71 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі № 915/3382/21 позов Одеської міської ради задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр Укрмаркетрекламсервіс на її користь 247267,71 грн, з яких: 215862,99 грн заборгованості з орендної плати за землю, 19668,69 грн інфляційні втрати, 9461,62 грн 3% річних та 2274,41 грн пені; вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «Укрмаркетрекламсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі № 915/3382/21, в якій відповідач просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3382/21, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів справи № 916/3382/21 з Господарського суду Одеської області.

28.03.2022 матеріал даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України,

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного позову є майнова вимога Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «Укрмаркетрекламсервіс» про стягнення 247 267,71 грн.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 709,01 грн (1,5% від 247 267,71 грн).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом апеляційної скарги, відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі № 915/3382/21 та ухвалити нове, тобто оскаржує судове рішення у повному обсязі.

Апеляційна скарга була подана відповідачем в електронній формі через систему «Електронний суд».

Отже судовий збір за апеляційний перегляд вказаного рішення суду в даному випадку складає 4 450,81 грн (3 709,01 грн х 150%) х 0,8.

Разом з тим, в якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі № 915/3382/21 відповідачем додано платіжне доручення № 845 від 02.03.2022 на суму 3 709,02 грн, тобто з недоплатою у розмірі 741,80 грн, що свідчить про недотримання скаржником вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що серед доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, відповідачем додано роздруківку з електронної пошти.

Разом з тим, вказана роздруківка не надає можливості перевірити вміст відправлення, обставини його фактичного направлення, а також отримання адресатом.

Колегія суддів звертає увагу, що направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи засобами електронного зв`язку не звільняє апелянта від обов`язку виконання положень ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення скарги іншим учасникам за їх належною адресою, а також необхідності подання суду відповідних доказів, оформлених згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем до апеляційної скарги не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та належних доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи), апеляційна скарга відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «Укрмаркетрекламсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі № 915/3382/21 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «Укрмаркетрекламсервіс» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 741,80 грн та належних доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «Укрмаркетрекламсервіс», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Рекомендувати учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», опублікованих 02 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu/, Верховного Суду «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/, та наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду «Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного часу» №6-ОД від 28.02.2022, опублікованого 01 березня 2022 року на веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду за посиланням: https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1260585/.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

суддіГ.І. Діброва

А.І. Ярош