Ухвала
від 29.03.2022 по справі 529/947/13-ц
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 529/947/13-ц Номер провадження 22-ц/814/377/22Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Фермерського господарства "Надія" на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року, у справі за заявою Фермерського господарства "Надія" про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року у задоволенні заяви Фермерського господарства "Надія" про визнання виконавчого листа № 529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржило Фермерське господарства "Надія".

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертоїстатті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Так, відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно п.1.9 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином,оплатіапелянтомпідлягаєсудовийзбіру розмірі 2481грн оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA308999980313121206080016712;

кодкласифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу:*;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Надія" на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. О. Панченко

Дата ухвалення рішення29.03.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу103793032
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання виконавчого листа № 529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню

Судовий реєстр по справі —529/947/13-ц

Постанова від 29.03.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Постанова від 29.03.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 19.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 13.12.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 05.12.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Постанова від 23.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Постанова від 23.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 20.04.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 10.04.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 29.03.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні