Рішення

від 13.07.2010 по справі 2-45/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-45/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.07.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Поповій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що 18 травня 2007 року між філією «Южного регіонального управління» ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ODKTGA00000173, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 25000 грн. на споживчі цілі, а також у розмірі 1875 грн. строком до 17 травня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 15 жовтня 2008 року заборгованість відповідача становить усього 24652,14 грн., а саме: 22431,35 грн. - заборгованість за кредитом, 1747,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 222,92 грн. - пеня за несвоєчасне виконання забов`язань за договором; 250,00 гривень - комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 18 травня 2007 року уклали договір іпотеки Р№1715. Згідно умов якого відповідач надає в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м.

Майно належить відповідачу на праві власності на підставі рішення суду №2-1000 від 01.12.1998 року, згідно з ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначає, що згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведенням публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 вказаного закону.

В судовому засіданні представник позивача змінивши позовні вимоги, просив суд задовольнити позов в повному обсязі та звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., шляхом продажу вказаного будинку ПАТ «Приват Банк`з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, та стягнути на користь ПАТ «Приват Банк» судові витрати, а саме 246,52 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка до суду на не одноразові виклики не з`явилась, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість винести заочне рішення по справі на підставі наявних документів (доказів).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 травня 2007 року уклали кредитний договір № ODKTGA00000173, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 25000 грн. на споживчі цілі, а також у розмірі 1875 грн. строком до 17 травня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Станом на 18 жовтня 2008 року заборгованість відповідача становить 24652,14 грн., а саме: 22431,35 грн. - заборгованість за кредитом, 1747,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 222,92 грн. - пеня за несвоєчасне виконання забов`язань за договором; 250,00 гривень - комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 18 травня 2007 року уклали договір іпотеки Р№1715. Згідно умов якого відповідач надає в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м.

Згідно з ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведенням публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 вказаного закон.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, внаслідок чого треба передати в заклад ПАТ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності майно, яке зазначено в договорі іпотеки Р№1715 та подальшого безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення іпотекодержателем договору купівлі-продажу Предмету іпотеки від імені іпотекодавця.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідачки витрати по сплаті судового збору 246, 52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України „Про іпотеку", ст.ст. 25, 28 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 76, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення - задовольнити.

2. Передати в заклад "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності майно, яке зазначено в договорі іпотеки.

3. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODKTGA00000173 від 18 травня 2007 року, в сумі 25000 грн. - звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі іпотеки Р№1715 від 18 травня 2007 р.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 246, 52 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто в порядку ст. 228-229 ЦПК України.

Суддя -