КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-45/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28.10.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Е.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Подопригора О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю „НКФ-Южанка» , Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасна техніка» про стягнення заборгованості за кредитними договором,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1 376 811,47 гривень заборгованості за договорами кредиту. В травні 2010 р. надав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути 1 167 686,87 гривень. В своїй позовній заяві посилаються на те, що між ВАТ „Сведбанк» , що є правонаступником АКБ „ТАС- Комерцбанк» та ТОВ „НКФ-Южанка» був укладений кредитний договір № КЛ/06-76 від 29.12.2006 р., за яким відповідачу ТОВ „НКФ-Южанка» було відкрито кредитну лінію, що не поновлюється, на суму 150 000,00 евро з терміном погашення до 27.12.2007р. Згодом розмір кредиту був зменшений до 148 307, 00 євро відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 30.03.2007р. За використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в розмірі 14,0 % річних. Сплата процентів за користування кредитом відбувається щомісяця строком до 05 числа включно за попередній місяць і на дату повернення кредиту. Банк зобов`язався надати грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, а відповідач ТОВ „НКФ-Южанка» зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов`язання у повному обсязі в строки, передбачені кредитним договором. Цільове призначення кредитної лінїї-придбання техніки. Графіком погашення кредиту встановлено, що погашення кредиту повинно відбуватися трьома траншами: 20000,00 євро до 28.10.2007р., 20000,00 євро до 28.11.2007р. та 108307,00 євро до 27.12.2007р.
В забезпечення виконання своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором 30.03.2007р. між банком та ТОВ „НКФ-Южанка» був укладений Договір застави майнових прав, предметом застави є право вимоги на техніку, що є предметом поставки за Договором поставки № 26 від 11.09.2006р., укладеному між ТОВ „НКФ-Южанка» та ТОВ „Сучасна техніка» . Також в забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 29.11.2006р., відповідно до якого останній взяв на себе відповідальність перед банком за невиконання ТОВ „НКФ-Южанка» усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору № КЛ/06-76 від 29.12.2006р. в повному обсязі.
Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 18.05.2010р. загальна сума заборгованості становить 169524,69 євро, що в гривневому еквіваленті складає 1659138,14 грн., яка складається з: сума заборгованості за простроченим кредитом- 119309,95 євро (в еквіваленті 1167686,87 грн.); сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом- 34654,13 евро (339159,97 грн.); сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами- 15560,61 евро (152291,69 грн.).
В зв`язку з тим, що відповідачи не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитними договорами, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № КЛ/06-76 від 29.12.2006 р. в розмірі 169524,69 евро, що в гривневому еквіваленті складає 1659138,14 грн., а також 1700,00 гривень судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштові повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду А не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки між ВАТ „Сведбанк» , що є правонаступником АКБ „ТАС- Комерцбанк» та ТОВ „НКФ-Южанка» був укладений кредитний договір № КЛ/06-76 від 29.12.2006 р., за яким відповідачу ТОВ „НКФ-Южанка» було відкрито кредитну лінію, що не поновлюється, на суму 150 000,00 євро з терміном погашення до 27.12.2007р. Згодом розмір кредиту був зменшений до 148 307, 00 євро відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 30.03.2007р. Банк зобов`язався надати грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, а відповідач ТОВ „НКФ-Южанка» зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов`язання у повному обсязі в строки, передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором 30.03.2007р. між банком та ТОВ „НКФ-Южанка» був укладений Договір застави майнових прав, предметом застави є право вимоги на техніку, що є предметом поставки за Договором поставки № 26 від 11.09.2006р., укладеному між ТОВ „НКФ-Южанка» та ТОВ „Сучасна техніка» . Крім того в забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 29.11.2006р., відповідно до якого останній взяв на себе відповідальність перед банком за невиконання ТОВ „НКФ-Южанка» усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору № КЛ/06-76 від 29.12.2006р. в повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як І солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК України).
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідачів по кредитному договору № КЛ/06-76 від 29.12.2006 р. станом на 18.05.2010р. становить 169524,69 євро, що в гривневому еквіваленті складає 1659138,14 грн., яка складається з: сума заборгованості за простроченим кредитом- 119309,95 євро (в еквіваленті 1167686,87 грн.); сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом- 34654,13 євро (339159,97 грн.); сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами- 15560,61 євро (152291,69 грн.).
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1730,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Товариства з обмеженою відповідальністю „НКФ-Южанка» , м.Миколаїв, вул.Котельна, 31, код ЄДРПОУ 32390408; Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасна техніка» , м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 34-а, код ЄДРПОУ 20877840, на користь Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк» ( Миколаївське відділення, м.Миколаїв, вул.Спаська, 60-а) заборгованість за кредитним договором № КЛ/06-76 від 29.12.2006р. в сумі 1 167 686,87 грн, а також 1700,00 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на ІТЗ, а всього -1 169 416 грн. (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 87 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з його проголошення.
Суддя В.Г.Циганок
Суд | Корабельний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2010 |
Оприлюднено | 05.11.2019 |
Номер документу | 85386907 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Циганок В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні