Ухвала

від 29.03.2022 по справі 192/1674/20

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1674/20

Провадження № 2/192/8/22

УХВАЛА

30 березня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участі секретаря - Біжко Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Солонянської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Судом було призначено експертизу після проведення якої позивачем та його представником подано клопотання та позовну заяву якою уточнено позовні вимоги із їх збільшенням.

Ухвалою суду від 30.03.2022 залучено співвідповідачем Солонянську селищну раду.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено також клопотання отримане судом 02 березня 2022 про прийняття уточненої позовної заяви та зазначено, що в даний час позивачем заявлено 4 позовні вимоги у зв`язку з чим доплачено судовий збір.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав думку представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом, неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило.

На території України у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації з 24.02.2022 введено воєнний стан. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чиприскорення будь-якихформ судочинствазабороняється.

Суд, з метою економії процесуального стану, вважає можливим вирішити заявлене клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання заяви про збільшення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Уточнена позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, однак представник позивача зазначив, що після вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви направить її копії з копіями всіх доданих документів всі відповідачам про що надасть суду докази.

Враховуючи, що позивачем подано уточнену позовну заяву, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду, зобов`язавши позивача направити її копії та додані до неї документи відповідачам про що надати суду докази.

Керуючись ст.ст. 49, 185, 222, 223, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 та отриману судом 02.03.2022

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 з додатками та дану ухвалу направити всім відповідачам.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ст.191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова