Ухвала

від 08.06.2023 по справі 192/1674/20

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1674/20

Провадження № 2/192/4/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" червня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні всмт СолонеДніпропетровської областіцивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Солонянської селищної ради про скасування наказу про виділення земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, витребування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач в жовтні 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Просив скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1225084300:02:002:0012, яка належить відповідачу ОСОБА_2 , проведену 28.05.2020 та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-6923/15-20-СГ від 25.05.2020, який став підставою для проведення державної реєстрації вказаної земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача залучено співвідповідачем Головнеуправління Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті та третьою особоюбез самостійнихпозовних вимогщодопредмета спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області - Сердюка Є.В., виключено з числа учасників справи відділ Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області.

12 січня 2021 року до суду надійшов відзив ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

19 січня 2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року витребувано у ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії первісної технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , інформацію про координати поворотних точок меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Явку представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області для участі в розгляді даної справи визнано обов`язковою.

15 квітня 2021 року представником позивача надано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3

13 травня 2021 до суду надійшли відомості від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання ухвали від 05.04.2021.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року виключено з числа учасників 3-ю особу- державного реєстратора Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області - Сердюка Є.В.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року витребувано документи для надання вільних зразків почерку та підпису позивача.

Ухвалою від 13 серпня 2021 року виконано клопотання експерта, провадження зупинено на час проведення експертизи.

29 вересня 2021 року до суду надій шов висновок експерта.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2021 року відновлено провадження у справі.

Справа неодноразово відкладалась у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого, за клопотанням представників сторін, за клопотанням позивача, припинення представництва представником відповідача, повномасштабним вторгненням рф.

02 березня 2022 до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позов пред`явлено до ОСОБА_2 , Солонянської селищної ради, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

-скасувати наказ №4-6923/15-20-СГ виданий 25.05.2020 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо виділення земельної ділянки з кадастровим №1225084300:02:002:0012 у приватну власність ОСОБА_2 ;

-скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим №1225084300:02:002:0012, належної ОСОБА_2 , зареєстрованого 28.05.2020;

-витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку в межах координат земельної ділянки з кадастровим №1225084300:02:002:0012 відповідно до проекту землеустрою складеного ТОВ «Дніпроленд» від 27.09.2007 №9/27-3;

-стягнути з відповідача моральну шкоду 50000 грн.

Ухвалою суду від 30 березня 2022 року залучено співвідповідачем Солонянську селищну раду.

Ухвалою суду від 30 березня 2022 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , відповідачам надано строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

22 квітня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача Солонянської селищної ради на позовну заяву.

Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 28.04.2022 без виходу до нарадчої кімнати позивачу встановлено строк для надання відповіді на відзив відповідача Солонянської селищної ради.

Від позивача та його представника 06.06.2022 надійшло письмове клопотання при призначення судової земельно-технічної експертизи, однак судове засідання 06.06.2022 відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України було проведено без його фіксації технічними засобами у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 представнику відповідача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено в участі у справі в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні 04 липня 2022 року за клопотанням позивача та його представника, розгляд справи було відкладення для укладення сторонами мирової угоди.

Підготовчі судові засідання у даній справі неодноразово відкладались (04.08.2022, 06.09.2022, 25.10.2022, 28.11.2022, 27.12.2022, 30.01.2023, 07.03.2023) у зв`язку з зайнятістю в інших процесах представника позивача, неявкою всіх учасників справи та посиланням представника позивача на мирне вирішення спору.

В підготовчому судовому засіданні 10 квітня 2023 року за участі представника відповідача Солонянської селищної ради було заявлено клопотання про надання часу на відповіді, поставлені позивачем в уточненій позовній заяві від 02.03.2022.

21 квітня 2023 року від Солонянської селищної ради надійшла заява свідка (в порядку ч.3 ст. 93 ЦПК України).

В підготовче судове засідання 02.05.2023 року всі учасники справи не з`явились, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні про що докази будуть надані в наступному судовому засіданні, оформлення вирішення сторонами спору мирним шляхом на що потрібно близько 2 тижнів.

В підготовче судове засідання всі учасники не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав суду клопотання про чергове перенесення розгляду справи на 1 місяць з посиланням на мирне вирішення спору.

Позивач в судове засідання не з`явився про слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області свого представника в суд не направив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Солонянської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання 08.06.2023 у відсутність представника.

Вирішуючи питання про чергове відкладення підготовчого засідання суд вважає, що підстави передбачені ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відсутні, оскільки подане до суду письмове клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи не було підтримано позивачем чи його представником в судовому засіданні, проведеному за їх участі 04.07.2022. В подальшому позивач та його представник подавали тільки клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Позивач не позбавлений можливості заявити клопотання про проведення земельно-технічної експертизи на стадії розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України навівши відповідні мотиви.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можутьукласти мировуугоду іповідомити проце суд,зробивши спільнуписьмову заяву,на будь-якійстадії судовогопроцесу.

Суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, чергове відкладення судового розгляду не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно дост.44ЦПК Україниучасники судовогопроцесу таїхні представникиповинні добросовіснокористуватися процесуальнимиправами,зловживання процесуальнимиправами недопускається.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для чергового відкладення підготовчого засідання та вважає можливим провести його у відсутність учасників справи та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, уточнено позовні вимоги, вчинено інші дії, передбаченістаттею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно зч.2,3ст.189ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На підставі викладеного, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Солонянської селищної ради про скасування наказу про виділення земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, витребування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10липня 2023року 10год.00 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова