Ухвала

від 07.06.2021 по справі 192/1674/20

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1674/20

Провадження № 2/192/129/21

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

07 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участі секретаря - Петльованого Д.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника співвідповідача - Хирси Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.06.2021 з числа учасників справи виключено 3-ю особу без самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області - Сердюка Євгена Васильовича.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивачем, як співвласником суміжної земельної ділянки не підписувалось жодних документів щодо погодження меж земельної ділянки відповідача. Просить доручити проведення експертизи експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене представниками клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечували проти проведення експертизи. Представник відповідача ОСОБА_4 посилався на відсутність будь-яких доказів порушення права позивача та те, що заявлене клопотання затягує вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 зазначив, що не розуміє яким чином проведення експертизи може підтвердити порушення права позивача.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Хирса Л.А. не заперечувала проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, мають значення для розгляду справи, та для з`ясування питання, ким виконані підписи у проекті землеустрою на ім`я відповідача необхідні спеціальні знання, наявна сукупність умов для призначення експертизи за клопотанням пр.позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання. Проведення судової почеркознавчої експертизи суд доручає експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи, вважає необхідним зупинити.

Оплату витрат суд покладає на позивача, представником якого заявлено вказане клопотання.

Керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підписи в графі ОСОБА_5 в складеному ФОП ОСОБА_6 проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 (земельна ділянка з кадастровим номером 1225084300:002:0012,) яка розташована на території Микільської сільської ради, а саме:

- в ситуаційній схемі з погодженням меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 з підписами суміжних землевласників та землекористувачів;

- в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_3 з підписами власників (користувачів) суміжних земельних ділянок?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали даної цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України , відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова