Ухвала

від 28.03.2022 по справі 903/652/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа № 903/652/21 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВВП-Будмонтаж

до відповідача: Підприємства ПІК (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України

про стягнення 226729,48 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВВП-Будмонтаж звернулося до Підприємства ПІК (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про стягнення 226729,48 грн, з них: 172000,00 грн основного боргу, 15041,75 грн 3% річних, 39687,73 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду на виконання окремих видів і комплексів робіт від 25.07.2018 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.09.2021, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.09.2021 повідомлено відповідача про розгляд справи по суті 06.10.2021.

В судовому засіданні 06.10.2021 з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 06.10.2021 повідомлено відповідача про розгляд справи по суті 18.10.2021.

В судовому засіданні 18.10.2021, за клопотанням представника відповідача, оголошено перерву до 21.10.2021.

21.10.2021 відповідач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта просить поставити питання: який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з благоустрою під приміщення дитячого садка на 15 місць в с.Заставне Іваничівського району Волинської області? коли фактично були виконані роботи з благоустрою під приміщення дитячого садка на 15 місць в с.Заставне Іваничівського району Волинської області? яка вартість фактично виконаних робіт з благоустрою під приміщення дитячого садка на 15 місць в с.Заставне Іваничівського району Волинської області?

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за виконання робіт з благоустрою під приміщення дитячого садка на 15 місць в с.Заставне Іваничівського району Волинської області, однак відповідач повністю заперечує факт виконання даних робіт, тому для підтвердження вартості та фактично виконаних робіт просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 09.11.2021 призначено судову експертизу, проведення експертизи доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

26.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/103-21/99866-БТ від 23.11.2021, в якому експерт просить погодити строк виконання експертизи, забезпечити безперешкодний доступ для огляду об`єкта, надати додаткові матеріали, а саме: акти на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об`єкту дослідження; загальний журнал робіт по об`єкту дослідження; договір на проведення технічного нагляду по об`єкту дослідження; проектну документацію по об`єкту дослідження; експертний звіт за результатами експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження; проектно-технологічну документацію (проект виконання робіт, технологічні карти робіт) по об`єкту дослідження; договір на здійснення авторського нагляду, журнал авторського нагляду за об`єктом будівництва; кошторисну документацію та акти форми КБ-2в в електронному вигляді в форматах програми АВК-5: *.bdd, який містить проект Договірної ціни; *.bds, який містить проект Інвесторської документації.

Ухвалою суду від 21.12.2021 провадження у справі № 903/652/21 поновлено з 28.12.2021 та призначено розгляд клопотання судового експерта на 23.11.2021; запропоновано сторонам подати суду додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

24.12.2021 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав пояснення в якому вказує, що оскільки позивачем на замовлення відповідача роботи не проводились, то відповідно документи, які пропонує надати експерт, стосовно частини тих робіт, які ніби то виконав позивач, у відповідача відсутні. Також вказує, що в частині цих робіт не проводився технічний та авторський нагляд, так як самі роботи не виконувались. Щодо термінів проведення експертизи покладається на розсуд суду. Просить судове засідання проводити без участі представника відповідача. Дане пояснення приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкладено розгляд клопотання експерта від 23.11.2021 на 10.01.2022; витребувано у позивача акти на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об`єкту дослідження; загальний журнал робіт по об`єкту дослідження; договір на проведення технічного нагляду по об`єкту дослідження; проектну документацію по об`єкту дослідження; експертний звіт за результатами експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження; проектно-технологічну документацію (проект виконання робіт, технологічні карти робіт) по об`єкту дослідження; договір на здійснення авторського нагляду, журнал авторського нагляду за об`єктом будівництва; кошторисну документацію та акти форми КБ-2в в електронному вигляді в форматах програми АВК-5: *.bdd, який містить проект Договірної ціни; *.bds, який містить проект Інвесторської документації; запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення з приводу клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/103-21/99866-БТ від 23.11.2021, в якому експерт просить погодити строк виконання експертизи, забезпечити безперешкодний доступ для огляду об`єкта.

10.01.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав пояснення щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів в якому вказує, що під час виконання робіт акти на закриття прихованих робіт сторонами договору не складалися в зв`язку із фактичною відсутністю таких робіт та відсутністю розбіжностей щодо фактичного об`єму виконаних робіт між замовником та виконавцем робіт за договором, у зв`язку з чим дані акти у сторін договору відсутні. Також повідомляє, що у позивача відсутні договори на проведення технічного та авторського нагляду по об`єкту дослідження та відповідні журнали, оскільки зазначені документи у виконавця робіт, відповідно до чинного законодавства, знаходитись не можуть, а повинні бути у відповідача.

Ухвалою суду від 10.01.2022 клопотання експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/103-21/9986-БТ від 23.11.2021 задоволено частково; погоджено експерту Волинського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів; зобов`язано відповідача забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження; зупинено провадження у справі № 903/652/21 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.11.2021, до одержання експертного висновку.

02.02.2022 від Волинського НДЕКЦ МВС України надійшов лист № 19/103/13/4-716-2022 від 27.01.2022 з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з неподанням додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та не забезпечення безперешкодного доступу для проведення огляду об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 11.02.2022 поновлено провадження у справі та повідомлено сторін про проведення підготовчого засідання 01.03.2022.

Сторони в судове засідання 01.03.2022 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 01.03.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 29.03.2022.

28.03.2022 відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому вказує, що з інформації викладеної в ухвалі суду від 01.03.2022 дізнався, що до суду надійшов лист № 19/103/13/4-716-2022 від 27.01.2022 від Волинського НДЕКЦ МВС України з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з неподанням додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та не забезпечення безперешкодного доступу для проведення огляду об`єкта дослідження. Звертає увагу суду на те, що згідно інформації наявної у відповідача Волинський НДЕКЦ МВС України не повідомляв Підприємство ПІК (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про дати проведення огляду об`єкта дослідження та підприємство не володіє інформацією щодо відмови представників об`єкта дослідження у доступу до його обстеження. Зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану отримати докази самостійно на даний час не має можливості. На підставі наведеного просить витребувати у Волинського НДЕКЦ МВС України належним чином засвідчені копії таких доказів: документів, які підтверджують звернення Волинського НДЕКЦ МВС України до Підприємства ПІК (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про визначення дати огляду об`єкту дослідження; документи, які підтверджують відмову посадових осіб Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області у допуску в огляді об`єкта дослідження.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

За змістом статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.2 даної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що згідно інформації наявної у представника відповідача адвоката Корень О.М. Волинський НДЕКЦ МВС України не повідомляв Підприємство ПІК (Пошук, Ініціатива, Контакт про дати проведення огляду об`єкта дослідження та Підприємство ПІК (Пошук, Ініціатива, Контакт не володіє інформацією щодо відмови представників об`єкта дослідження у доступу до його обстеження. У зв`язку з воєнним станом отримати докази самостійно на даний час не можливо.

Стаття 14 ГПК України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги викладене, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, що представник позивача не дотрималася приписів процесуального закону, а саме не зазначила: обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, суд відмовляє у його задоволенні.

Крім того, клопотання про витребування доказів подається у строк подання відзиву, який було подано 02.09.2021 та 14.09.2021 було прийнято судом.

Також необхідно зазначити, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.01.2022 було зобов`язано саме відповідача забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, що узгоджується з ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Представник відповідача не заначає, які саме заходи вони вжили для забезпечення експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, докази вжиття таких заходів.

28.03.2022 відповідач подав клопотання про виклик в наступне судове засідання експерта Волинського НДЕКЦ МВС України, уповноваженого проводити експертизу згідно ухвали суду від 09.11.2021. При обґрунтуванні клопотання посилається на положення ч.4, 8 ст. 69 ГПК України.

Щодо клопотання відповідача про виклик в судове засідання експерта, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч.4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки до суду надійшов лист № 19/103/13/4-716-2022 від 27.01.2022 від Волинського НДЕКЦ МВС України з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, а не висновок експерта, тому відповідно відсутні підстави для виклику в судове засідання судового експерта через відсутність такого висновку.

28.03.2022 відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та неможливістю прибути в судове засідання. Також просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Дане клопотання підлягає до часткового задоволення з врахуванням такого.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, що, на переконання суду, зумовлює здійснення розгляду даної справи у більш тривалий термін.

Згідно рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та строки розгляду справи, суд ухвалює відкласти підготовче засідання.

Щодо клопотання в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, то дане не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено за допомогою яких засобів має бути проведено відеоконференцію (у приміщенні суду та якого саме чи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon).

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 80, 81, 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотань представника відповідача від 27.03.2022 про витребування доказів, виклик в судове засідання експерта, проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 903/652/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВВП-Будмонтаж до Підприємства ПІК (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про стягнення 226729,48 грн - відмовити.

2. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання відбудеться "17" травня 2022 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 31.03.2022.

Суддя А. С. Вороняк