Ухвала

від 30.03.2022 по справі 443/1465/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 443/1465/20 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.

Провадження № 22-ц/811/4639/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно колгоспного двору,-

встановила:

рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно колгоспного двору - залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 1398 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про врученняпоштового відправлення - копії ухвали Львівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що така отримана скаржником 12 лютого 2022 року ( а.с. 179)

Однак, станом на 31 березня 2022 року скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія с уддів-

Ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 31 березня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.