Ухвала

від 28.03.2022 по справі 914/3779/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.03.2022 Справа № 914/3779/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Бродівської міської ради, Львівська область, м.Броди;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 7041,60грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс від 06.12.2021р. б/н (вх. №4114) до Бродівської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості; ціна позову: 7041,60грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем послуг за Договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 13.11.2019р. №29.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.12.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс від 06.12.2021р. б/н (вх. №4114 від 10.12.2021р.) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 13.01.2022р. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08.02.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 08.02.2022р. суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 01.03.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 01.03.2022р. судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 29.03.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 28.03.2022р. за вх.№6752/22 надіслав на електрону адресу суду Заяву про визнання позовних вимог від 27.03.2022р. б/н, у якій визнає позовні вимоги Позивача в повному обсязі і просить суд проводити розгляд справи за відсутності повноважного представника Відповідача за наявними у справі документами. Крім того Відповідач зазначає, що наслідки визнання позову Відповідачу відомі та зрозумілі.

11.02.2022р. за вх. №3971/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 10.02.2022р. б/н, у якій просить суд долучити до матеріалів справи оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, повернути оригінали документів після огляду в судовому засіданні, здійснювати розгляд справи за відсутності повноважного представника Позивача за наявними у справі матеріалами та задоволити позов у повному обсязі. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В судових засіданнях 01.03.2022р. та 29.03.2022р. судом оглянуто оригінали документів, долучених Позивачем до заяви від 10.02.2022р. б/н (вх.№ 3971/22 від 11.02.2022р.).

Відповідно до ч.2 ст.92 ГПК України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що надані Позивачем згідно заяви від 10.02.2022р. б/н (вх.№ 3971/22 від 11.02.2022р.) оригінали доказів судом оглянуто, копії таких додані Позивачем до позовної заяви, беручи до уваги відсутність заперечень Відповідача щодо відповідності копій доказів оригіналам, враховуючи заяву Позивача про повернення оригіналів доказів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення заяви Позивача від 10.02.2022р. б/н (вх.№ 3971/22 від 11.02.2022р.) та повернення Позивачу оригіналів доказів, долучених до заяви від 10.02.2022р. б/н (вх.№ 3971/22 від 11.02.2022р.), а саме: Договору від 13.11.2019р. №29 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів з додатками: (№1 Технічне завдання; №2 Протокол погодження договірної ціни на надання послуг; №3 Кошторис; Календарний план роботи) та Акту від 08.05.2020р. №5 здачі-приймання робіт (надання послуг) згідно Договору від 13.11.2019р. №29.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку повноважних представників Сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 92, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» від 10.02.2022р. б/н (вх.№ 3971/22 від 11.02.2022р.) задоволити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» оригінали доказів, долучених до заяви від 10.02.2022р. б/н (вх.№ 3971/22 від 11.02.2022р.), а саме: Договору від 13.11.2019р. №29 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів з додатками: (№1 Технічне завдання; №2 Протокол погодження договірної ціни на надання послуг; №3 Кошторис; Календарний план роботи) та Акту від 08.05.2020р. №5 здачі-приймання робіт (надання послуг) згідно Договору від 13.11.2019р. №29.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4.Ухвала не підлягає оскарженню.

Додаток (для Позивача): Договір від 13.11.2019р. №29 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів з додатками: (№1 Технічне завдання; №2 Протокол погодження договірної ціни на надання послуг; №3 Кошторис; Календарний план роботи) та Акт від 08.05.2020р. №5 здачі-приймання робіт (надання послуг) згідно Договору від 13.11.2019р. №29, на 10 арк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 31.03.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.