Ухвала

від 03.04.2022 по справі 910/1436/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.04.2022Справа №910/1436/22Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бовіс ЛТД», Донецька область, Слов`янський район, смт Черкаське

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром», м. Київ

про стягнення 947 373,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бовіс ЛТД" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром» (відповідач) суми основної заборгованості в розмірі 903 437,49 грн, суми пені в розмірі 29 745,95 грн, суми 3% річних в розмірі 2 444,87 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 11 744,69 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договором поставки №КП09/21 від 12.10.2021 року в частині оплати вартості товару, поставленого позивачем.

Ухвалою суду від 02.02.2022 відкрито провадження у справі №910/1436/22, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

25.02.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов (відзив направлено засобами поштового зв`язку 21.02.2022 року). У відзиві відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що він заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір не є безспірним і відповідач бажає надати свої пояснення у судовому засіданні. Окрім того, відповідач вказав, що позивачем не було направлено копії позову на адресу відповідача.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, за змістом указаних приписів закону позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є зрозумілою, містить невелику кількість доказових матеріалів та стягнення коштів в справі відбувається лише за п`ятьма видатковими накладними, а тому, справа не є складною.

Окрім того, саме лише заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не може бути покладено в основу підстав розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а відтак, характер спірних правовідносин не вимагає розгляду справи з викликом сторін.

Більше того, на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками в матеріалах справи містять відповідні докази (опис вкладення у цінний лист, квитанція та фіскальний чек).

Відповідно до ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки, в даному випадку, справа не є складною, а клопотання відповідача не містять належного обґрунтування щодо розгляду справи з викликом сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром» про розгляд справи № 910/1436/22 з викликом сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ