Ухвала

від 03.04.2022 по справі 380/745/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/745/22

У Х В А Л А

з питань поновлення процесуальних строків

04 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участю:

представника позивача Оприско М.,

відповідачів не з`явилися,

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові питання про поновлення строків в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 РНКОПП: НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 код ЄДРПОУ 04055896), Виконавчого комітету Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 код ЄДРПОУ 26256622), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо нерозгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про включення тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові;

- зобов`язати Львівську міську раду розглянути повторно заяву про включення в Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові тимчасову споруду за адресою АДРЕСА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №859 від 25.09.2020 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_2 ». із змінами, внесеними Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №796 від 10.09.2021.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення №796 від 10.09.2021, яким було поновлено дію індивідуального акту - рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №859 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_2 » від 25.09.2020, та встановлено новий строк для його виконання і саме з цього часу, на думку позивача, цей індивідуальний акт став порушувати права та законні інтереси позивача

Ухвалою від 17 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. В ухвалі визначено, що питання про поновлення пропущеного строку буде розглядатись судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, правом на подання заперечення щодо поданого клопотання не скористалися, а тому, враховуючи те, що розгляд справи вже неодноразово відкладався, суд вирішкє дане клопотання без участі відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.1 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позовна заява про скасування оскаржуваного рішення №859 від 25.09.2020 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_2 » вже подавалася до Львівського окружного адміністративного суду у визначений законодавством строк, провадження у справі відкрито 07.10.2020, ухвалу про залишення позовної заяви без розглядув цій справі постановлено 23.11.2021. Однак, в кінці листопада позивачу стало відомо про те, що в оскаржуване рішення №859 від 25.09.2020 було внесено зміни рішенням №796 від 10.09.2021, яким встановлено новий строк для його виконання. З цих підстав представник позивача 24.12.2021 повторно подав позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 859 від 25.09.2020.

Суд враховує висновок ВП ВС у справі №904/3405/19 від 29.06.2021 про те, що строк позовної давності у разі пред`явлення позову, який судом було залишено без розгляду, не переривається. Однак, звернення позивача до суду із новим позовом через незначний проміжок часу після залишення його попереднього позову без розгляду та, враховуючи внесення змін в оскаржуване рішення щодо встановлення нового строку його виконання, суд вважає поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відтак, суд дійшов до висновку, що клопотання про поновлення строку про звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк звернення із позовною заявою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, визнання протиправним і скасування рішення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.