Ухвала

від 04.04.2022 по справі 299/1792/22

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1792/22

У Х В А Л А

05.04.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області (надалі - КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області), місцезнаходження: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, буд. № 10, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2022 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу директора КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області Свища Ю.Ю. від 18.03.2022 року № 21"К" "Про відсторонення від виконання обов`язків", поновлення на роботі на посаді директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов пред`явлено з тих підстав, що оспорюваним наказом позивача відсторонено від виконання обов`язків директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області з 30.09.2021 року з підстави наявності розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні, що суперечить положенням статті 46 Кодексу законів про працю України, де визначено правові підстави відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом. Крім того, у наказі не вказано строк відсторонення від посади, позивача не ознайомлено з наказом.

26.01.2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу про відсторонення позивача від посади директора школи до 21.03.2022 року. З 21.03.2022 року рішення слідчого судді про відсторонення позивача від посади не приймалося. Отже, з 22.03.2022 року позивач отримала право на поновлення на роботі.

На підставі положень частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України з 22.03.2022 року позивач має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано з додержанням передбачених законом вимог. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

У позовній заяві позивач виклала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 276 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не містить підстави, з яких його заявлено, тому підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами виник з трудових відносин, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 183, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без розгляду.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію виправленої позовної заяви та копію додатково наданого позивачем документа про сплату судового збору.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачеві встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

Згідно положень частин другої-четвертої, восьмої, дев`ятої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки подання доказів, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд продовжує встановлені судом строки подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення за заявою учасника справи, поданою до закінчення строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті, вебадреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого в суді наявна відповідна технічна можливість.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак