ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3964/22 Справа № 215/5431/21 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2022 року ТОВ«Метінвест-Промсервіс» подало апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та 15 березня продовжено ще на 30 діб (до 24 квітня включно), відповідно доякого строки, визначені, зокрема у статті 354 ЦПК України продовжуються на строк дії воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Дата ухвалення рішення 03.04.2022
Оприлюднено 24.06.2022

Судовий реєстр по справі 215/5431/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 05.09.2022 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 24.08.2022 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 24.08.2022 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 20.06.2022 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 03.04.2022 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 03.04.2022 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 23.03.2022 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 17.03.2022 Дніпровський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 09.02.2022 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Рішення від 09.02.2022 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 17.12.2021 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 08.12.2021 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 03.11.2021 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне
Ухвала від 28.09.2021 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 215/5431/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону