Ухвала

від 27.03.2022 по справі 160/14107/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/14107/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №160/14107/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу 08.12.2021 року, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 13.12.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 рок витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/14107/21 та зобов`язано суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

12.01.2022 до суду разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 160/14107/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: належним чином оформленого документа про сплату судового збору, а також відповідні документи для перевірки правильності розрахунку сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI, а саме показники розбіжності митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням митного органу про коригування митної вартості товару з зазначенням відповідних сум митних платежів які були сплачені декларантом та які були встановлені митним органом.

На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач, 15.03.2022 року подав клопотання, про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на термін 30 днів після припинення режиму воєнного стану на території України.

У період з 07.03.2022 по 11.03.2022 та з 14.03.2022 по 18.03.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що 24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вказані обставини дають підстави для часткового задоволення клопотання та можливість продовжити строк на 5 днів з дати припинення або скасування воєнного стану.

Керуючись ст. 167, 296, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №160/14107/21 на 30 днів після припинення режиму воєнного стану на території України задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, з дати припинення або скасування воєнного стану - для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору, а також відповідні документи для перевірки правильності розрахунку сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI, а саме показники розбіжності митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням митного органу про коригування митної вартості товару з зазначенням відповідних сум митних платежів які були сплачені декларантом та які були встановлені митним органом.

Роз`яснити особі, що подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в строк встановлений судом, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

СуддяЮ. В. Дурасова