Ухвала

від 24.04.2023 по справі 160/14107/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2023 рокуСправа №160/14107/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/14107/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100150/2021/000038/1 від 23.02.2021р., № UA110050/2021/000041/2 від 26.04.2021р. задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA110150/2021/000038/1 від 23.02.2021р., № UA110050/2021/000041/1 від 26.04.2021р.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ (код ЄДРПОУ 42634661) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) документально підтверджені судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн.

30.01.2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ надійшла заява, в якій заявник просить суд виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року по справі №160/14107/21 допущені описки, зазначивши за текстом судового рішення:

- правильний номер Рішення про коригування від 26.04.2021 року «№ UA110050/2021/000041/1», замість помилково зазначеного у вступній та резолютивній частинах судового рішення «№UA110050/2021/000041/2»;

- правильний номер Рішення про коригування від 23.02.2021 року «№UA110150/2021/000038/1», замість помилково зазначеного за текстом судового рішення - «№UA110050/2021/000038».

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 30.01.2023 року, адміністративна справа № 160/14107/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, направлена 06.01.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 160/14107/21 повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 21.04.2023 року, адміністративна справа № 160/14107/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року судом було допущено описку у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме, замість ... Рішення про коригування митної вартості товарів № UA110050/2021/000041/1 від 26.04.2021 року... вказано ...Рішення про коригування митної вартості №UA110050/2021/000041/2 від 26.04.2021 року..., замість ... Рішення про коригування митної вартості товарів від №UA110150/2021/000038/1 23.02.2021 року, вказано ...Рішення про коригування митної вартості №UA110050/2021/000038 від 23.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/14107/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021р. у справі №160/14107/21, вказавши замість ...Рішення про коригування митної вартості №UA110050/2021/000041/2 від 26.04.2021 року.... наступне ... Рішенняпро коригуваннямитної вартості товарів «№ UA110050/2021/000041/1» від 26.04.2021 року..., вказавши замість ...Рішення про коригування митної вартості №UA110050/2021/000038 від 23.02.2021 року наступне ...Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110150/2021/000038/1 від 23.02.2021 року .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник