Ухвала

від 03.03.2022 по справі 6-41/11

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-41/11

Провадження № 2-в/309/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №6-41/11 за поданням відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фула М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 року у справі за поданням відділу ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Згідно ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2020 року надіслано вказану ухвалу до Хустського районного суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження із ініціативи суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Хустського районного суду цивільну справу №6-41/11 за поданням відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, знищено, в архіві суду зберігається оригінал ухвали .

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №6-41/11 за поданням відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.05.2011 року (суддя Микуляк П.П.) подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань.

В судовому засіданні оглянуто надані на запит суду копії матеріалів виконавчого провадження №56712798 з примусового виконання виконавчого листа №2-911/2008 виданого 19.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 щомісячно на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 12.05.2008 року до досягнення дитиною повноліття у розмірі 300 грн.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №6-41/11 за поданням відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон в частині ухвали Хустського районного суду від 16.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №6-41/11 за поданням відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон в частині:

- ухвали Хустського районного суду від 16.05.2011 року, якою подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.