Ухвала

від 21.01.2021 по справі 6-41/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-41/11

Провадження № 6/0158/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК , ОСОБА_2 , Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

04.01.2021 року представник заявника адвокат Гаврилюк О.О. звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відносно ОСОБА_1 наявне тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, яке на теперішній час не відповідає вимогам законодавства та є безпідставним, а тому просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.10.2020 року у ПП Бориспіль ОСОБА_1 було отримано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, прийняте заступником начальника 2-го відіпс з персоналу впс Бориспіль 1 капітаном ДПСУ Кудирком Б.С. (а.с. 4-5).

Разом з тим, встановлено, що підставою для прийняття такого рішення стала ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.08.2011 року, якою задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського району управління юстиції Марчука М.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту (а.с. 6).

У відповідності до п.19 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

П. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

У випадку ж виконання боржником зобов`язань відповідно скасовуються і здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, в тому числі тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2020 року на адресу Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) направлено адвокатський запит ОСОБА_3 у якому було порушено питання наявності відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та наявності останньої у Єдиному державному реєстрі боржників (а.с. 7).

У листі Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №27636 від 09.12.2020 року надано відповідь на адвокатський запит, де вказано, що станом на 07.12.2020 року виконавчий лист №2-2555/10 виданий Печерським районним судом м. Києва у відділі на виконанні відсутній, та зазначено, що 26.04.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження п. 10 ч. 1 ст. 49 (направлення ВД за належністю до іншого органу ДВС), згідно відповіді на запит ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС від 23.01.2013 року згідно бази даних АІС АВТОМОБІЛЬ транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані. Згідно відповіді ДПІ та листа стягувача ОСОБА_1 має офіційне місце роботи ПАТ БМ Банк м. Київ бульвар Т. Шевченка, 37/122. У зв`язку із відсутністю майна боржника та листа стягувача виконавчий документ передано до ВДВС Шевченківського РУЮ для стягнення із заробітної плати боржника (а.с. 8).

Разом з тим, як вбачається з Єдиного реєстру боржників, відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які виконавчі провадження та відомості про перебування в реєстрі боржників (а.с. 11).

Крім того, у відповіді ПАТ Дельта Банк №3080 від 08.12.2020 року зазначено, що відповідно до протоколу №1-К-337-ДН-з заставний транспортний засіб, що виступав забезпеченням по кредиту, було реалізовано ПП СП Юстиція (а.с. 12).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є вмотивованою, обставини викладені в заяві обґрунтовані належними та допустими доказами.

Вказане свідчить про те, що підстави для продовження існування відносно заявника таких заходів забезпечення виконавчого провадження, як обмеження у праві виїзду за межі України відсутні, оскільки відсутні боргові зобов`язання заявника.

Таким чином, суд вважає, що відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України , Конституцією України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), застосоване на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 серпня 2011 року у справі №6-41/11.

Ухвалу суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька