Ухвала
від 25.03.2020 по справі 6-41/11
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-41/11

Провадження № 2-в/309/1/20

У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Фула Мирослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16.05.2011 року за поданням відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою адвоката Фула Мирослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16.05.2011 року за поданням відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон для належного оформлення і вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

3. До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за апеляційною скаргою адвоката Фула Мирослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16.05.2011 року за поданням відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

СудХустський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення25.03.2020
Оприлюднено26.03.2020
Номер документу88416459
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-41/11

Рішення від 30.06.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Бобуйок А. Д.

Ухвала від 11.04.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 03.03.2022

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Савицький С. А.

Ухвала від 30.09.2020

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Савицький С. А.

Ухвала від 30.09.2020

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Савицький С. А.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Ківерцівський районний суд Волинської області

Корецька В. В.

Ухвала від 05.01.2021

Цивільне

Ківерцівський районний суд Волинської області

Корецька В. В.

Ухвала від 23.09.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 15.06.2020

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Кемінь В. Д.

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Кемінь В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні