Ухвала

від 21.02.2022 по справі 607/10896/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 607/10896/19

провадження № 61-884ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати докази доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір».

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 усунув ці недоліки касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктоми 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 223/306/20, від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 01 серпня 2018 року у справі № 207/3144/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 356/417/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 18 серпня 2021 року у справі № 303/3102/19.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що виконання оскарженого судового рішення про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, принесе непоправну шкоду психіці малолітнього ОСОБА_3 , зміну місця проживання та школи, оскільки дитина з 2019 року проживає разом з батьком. Посилаючись на висновок психолога, вказує, що дитина боїться своєї біологічної матері, оскаржене судове рішення суперечить інтересам дитини, він хоче проживати з батьком.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання (дії) судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання (дії) і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання (дії) судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/10896/19.

У задоволенні клопотання виконання (дії) рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар