Ухвала

від 03.04.2022 по справі 756/2982/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 756/2982/21

провадження № 61-2551ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Школа І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району міста Києва», треті особи - ОСОБА_2 , Державна служба якості освіти України, Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання правочину недійсним, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати недійсним правочин, за яким відповідач - Комунальний заклад «Школа І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району міста Києва» організував клас для навчання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як інклюзивний; визнати бездіяльність відповідача, яка полягає в тому, що ним не організовано клас з інклюзивним навчанням з метою реалізації прав її сина ОСОБА_3 як дитини з особливими освітніми потребами на освіту за місцем проживання; визнати недійсним правочин з надання попередніх освітніх послуг з інклюзивного навчання ОСОБА_3 як дитини з особливими освітніми потребами; зобов`язати відповідача організувати клас з інклюзивним навчанням за нормами ДБН В.2.2-3-2018 та зарахувати туди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2022 року об 11 год. 20 хв.

08 лютого 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло два клопотання ОСОБА_1 та два клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявникам без розгляду на підставі частини четверної статті 183 ЦПК України у зв`язку з відсутністю доказів направлення копій клопотань позивача та третьої особи іншим учасникам справи.

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року про повернення заявникам без розгляду клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Школа І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району міста Києва», треті особи - ОСОБА_2 , Державна служба якості освіти України, Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання правочину недійсним, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко