Ухвала

від 06.04.2022 по справі 554/11065/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.04.2022 Справа № 554/11065/21

Провадження № 1-кс/554/3221/2022

Ухвала

іменем України

06.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановила:

слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12021170000000322 від 15.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 146 КК України.

04.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 149 КК України.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих, у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Підставами застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не доцільно застосувати до підозрюваного.

Ураховуючи наведене, лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, згідно яких підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків і потерпілого, у кримінальному провадженні, а також те, що він вчинив особливо тяжкі та тяжкі умисні злочини, є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, прохали його задовольнити, підозрюваний та захисник просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 149 КК України, існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється та невідворотність покарання за його вчинення, може здійснити спробу переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків або перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, оскільки не має стабільних соціальних зв`язків, стабільного заробітку, а також слідчим суддею встановлено неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби без застосування електронного засобу контролю, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядідомашнього арештув нічнийперіод доби,а саме:з 21.00год.до 06.00год.кожного дня, в межах строку досудового розслідування, строком дії з 06.04.2022 року по 17.04.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, за виключенням, як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 17.04.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1