Ухвала
від 07.04.2022 по справі 160/11049/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/11049/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 р. в адміністративній справі №160/11049/20 за позовом Виконувача обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новоіванівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, третя особа Комунальний заклад "Новоіванівський дошкільний навчальний заклад "ВЕСЕЛКА" (ясла - садок)" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 р. задоволено позов Виконувача обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Не погодившись з даним рішенням, Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області, як правонаступником Новоіванівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, 19 лютого 2022 р. оскаржено його в апеляційному порядку.

За приписами частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи пропуск скаржником, як суб`єктом владних повноважень, річного строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 р. в адміністративній справі №160/11049/20, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на наявність підстав для відмови Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження у справі №160/11049/20, сплачена нею у даній справі сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №101 від 17 лютого 2022 р. в розмірі 3 153,00 грн.,

підлягає поверненню на її користь.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 р. в адміністративній справі №160/11049/20.

Повернути Юр`ївській селищній раді Павлоградського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 41815107; 51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вулиця Центральна,67/1) з Державного бюджету України сплачену нею згідно платіжного доручення №101 від 17 лютого 2022 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/11049/20 в розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили 08 квітня 2022 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий

суддяТ.С. Прокопчук

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.04.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103898534
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Судовий реєстр по справі —160/11049/20

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 07.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 07.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Рішення від 20.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Рішення від 20.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні