Рішення

від 12.07.2010 по справі 07/992

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 12 липня 2010 р.                                                                      Справа №07/992

За позовом Княжекриницької сільської ради

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 9937грн. 13 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Безштанько С.А. –сільський голова;

від відповідача: особисто відповідач - ОСОБА_1

Княжекриницька сільська рада звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про розірвання укладеного між сторонами договору оренди водойми від 01.01.2005р., який був зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональній філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України” 08.07.2005р. за №040579100252, та про стягнення 9937грн. 13коп., у тому числі 9620грн. 16коп. орендної плати та 316грн. 97коп. пені за прострочення сплати орендної плати.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем зобов’язань за договором оренди водойми від 01.01.2005р. щодо сплати орендної плати за період з січня 2009р. по квітень 2010р. за ставкою, встановленою рішенням двадцятої сесії п‘ятого скликання Княжекриницької сільської ради від 18.10.2008р. № 20-1 “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель села Княжа Криниця та села Новосілка та встановлення ставки орендної плати” в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земель і щодо укладення та реєстрації додаткової угоди від 31.12.2008р. до договору оренди водойми від 01.01.2005р. в частині збільшення розміру орендної плати.

У засіданні суду позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки не вбачає законних підстав для розірвання договору оренди водойми від 01.01.200р. При цьому відповідач вказав на відсутність у нього заборгованості зі сплати орендної плати. Крім того, відповідач пояснив, що додаткову угоду від 31.12.2008р. до договору оренди водойми від 01.01.2005р. щодо збільшення розміру орендної плати сторони підписали, але не зареєстрували її в установленому порядку, тому , відсутні підстави для нарахування позивачем орендної плати в розмірі 5%, який перевищує розмір орендної плати, встановлений п. 9 договору оренди водойми від 01.01.2005р.

З 8 по 12 липня 2010р. у засіданні суду оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2004р. Княжекриницька сільська рада прийняла рішення №15-8 “Про надання в оренду ставка площею 2,1348 га”. Цим рішенням Княжекриницька сільська рада вирішила надати громадянину ОСОБА_1 в оренду ставок площею 2, 1348 га строком на 25 років та встановити орендну плату 205грн. за 1 га.

1 січня 2005р. Княжекриницька сільська рада, як орендодавець, і фізична особа –підприємець ОСОБА_1, як орендар, уклали договір оренди водойми, згідно з яким орендодавець на підставі рішення Княжекриницької сільської ради від 29.12.2004р. №15-8 надав орендарю, а останній прийняв в оренду строком на 25 років водойму для риборозведення, яка знаходиться в адміністративних межах Княжекриницької сільської ради площею 2,1348 га.

8 липня 2005р. договір оренди водойми від 01.01.2005р. був зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональній філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040579100252.

За актом приймання-передачі водойми від 08.07.2005р. Княжекриницька сільська рада, як орендодавець, передала фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1, як орендарю, а останній прийняв в оренду водойму площею 2, 1348га, яка знаходиться в адміністративних межах Княжекриницької сільської ради.

Пунктом 8 договору оренди водойми від 01.01.2005р. встановлено, що цей договір укладено на 25 років.

У п. 9 договору оренди водойми від 01.01.2005р. його сторони передбачили, що орендна плата за користування водоймою становить 205грн. за 1 га, усього 437 грн. 634 коп. у рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно.

Відповідно до п. 13 договору оренди водойми від 01.01.2005р. розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни розміру умов господарювання; передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої водойми не з вини орендаря, що підтверджено документами;  в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 14 договору оренди водойми від 01.01.2005р. його сторони встановили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з п. 28 договору оренди водойми від 01.01.2005р. орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного і повного внесення орендної плати.

У пункті 31 договору оренди водойми від 01.01.2005р. сторони, визначили такі зобов’язання орендаря:

використовувати водойму відповідно до її цільового призначення та умов цього договору;

своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату;

в прибережній смузі водойми не допускати розорювання земель, миття та обслуговування транспортних засобів, влаштування звалищ сміття;

у випадку пошкодження, знищення, руйнування (ставків, греблі, прибережної смуги) відшкодування, ремонтні роботи проводяться за рахунок орендаря.

Згідно з пунктом 37договору оренди водойми від 01.01.2005р. дія даного договору припиняється у разі: закінчення терміну, на який його було укладено; придбання орендарем водойми у власність; викупу водойми для суспільних потреб або примусового відчуження водойми з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи –орендаря.

У п. 38 договору оренди водойми від 01.01.2005р. його сторони встановили, що договір припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором.

18 жовтня 2008р. двадцята сесія п‘ятого скликання Княжекриницької сільської ради прийняла рішення № 20-1 “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель села Княжа Криниця та села Новосілка та встановлення ставки орендної плати”. Цим рішенням Княжекриницька сільська рада вирішила затвердити матеріали нормативної грошової оцінки земель села Княжа Криниця та села Новосілка та встановити ставки орендної плати в розрізі категорій земель та видів угідь комунальної власності: на землі водного фонду – 5%; на землі сільськогосподарського призначення –3%; на землі комерційного використання –10%.

30 жовтня 2008р. відповідач звернувся до позивача із заявою, якою просив позивача переглянути рішення від 18.10.2008р. про затвердження орендної плати згідно рекомендацій відділу земельних ресурсів Монастирищенського району від 30.10.2008р. №15.

20 грудня 2008р. двадцять друга сесія п‘ятого скликання Княжекриницької сільської ради прийняла рішення №22-12 “Про розгляд заяви ОСОБА_1.”. Цим рішенням Княжекриницька сільська рада вирішила відмовити ОСОБА_1 в перегляді розміру ставки орендної плати на землі водного фонду в адмінмежах Княжекриницької сільської ради.

5 червня 2009р. сільський голова с. Княжа Криниця Безштанько С.А. надіслав відповідачу листа № 123, в якому зазначив, що відповідно до рішення сільської ради від 18.10.2008р. відповідач повинен був до 01.01.209р. укласти додаткову угоду до договору оренди водойми від 01.01.2005р., але не зробив цього, тому на черговій сесії сільської ради буде ставитись питання про розірвання договору оренди водойми.

19 лютого 2010р. тридцять шоста сесія п‘ятого скликання Княжекриницької сільської ради прийняла рішення №36-11/У “Про укладення додаткової угоди до договору оренди з ПП ОСОБА_1.”. Цим рішенням Княжекриницька сільська рада вирішила попередити орендаря водойми ОСОБА_1 про те, що в разі несплати орендної плати за 2009рік в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки та не проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди водойми, на наступній сесії сільської ради буде поставлене питання про розірвання договору оренди.

23 лютого 2010р. сільський голова с. Княжа Криниця Безштанько С.А. надіслав відповідачу рекомендованого листа з повідомленням про вручення, в якому зазначив, що відповідно до рішення сільської ради від 18.10.2008р.   №20-1 відповідач повинен був до 01.01.2009р. укласти додаткову угоду до договору оренди водойми від 01.01.2005р., однак така угода не укладена, тому на черговій сесії сільської ради буде ставитись питання про розірвання договору оренди водойми.

22 березня 2010р. тридцять сьома сесія п‘ятого скликання Княжекриницької сільської ради прийняла рішення №37-2/У “Про розірвання договору оренди водойми з ПП ОСОБА_1.” Цим рішенням Княжекриницька сільська рада вирішила звернутися до господарського суду Черкаської області з позовом про розірвання договору оренди водойми площею 2,1348га реєстраційний номер 040579100252 від 08.07.2005р. з підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач надав у судовому засіданні підписану обома сторонами додаткову угоду датовану 31.12.2008р. до договору оренди водойми від 01.01.2005р. без зазначення дати підписання її відповідачем. Ця додаткова угода не була зареєстрована у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональній філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”.

Відповідач сплачував до бюджету с. Княжа Криниця орендну плату за користування водоймою виходив із розміру орендної плати, встановленого договором оренди водойми від 01.01.2005р. а не рішенням Княжекриницької сільської ради від 18.10.2008р. №20-1. За період користування водоймою з січня по червень 2010р. відповідач сплатив орендну плату у сумі 216грн. 64коп. згідно з квитанціями від 22.03.2010р., від 13.05.2010р.  та від 25.06.2010р.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача з орендної плати за користування водоймою, виходячи із розміру орендної плати, встановленого рішенням Княжекриницької сільської ради від 18.10.2008р. №20-1, становить 9937грн. 13 коп., у тому числі 6978грн. 72коп. боргу за 12 місяців 2009р. і 2641грн. 44коп. боргу за 4 місяці 2010р., а також 316грн. 97коп. пені у розмірі 0,1 % за 120днів прострочення з січня 2010р. по квітень 2010р. від суми боргу –2641грн. 44коп.

Об’єктом оренди за договором оренди водойми від 01.01.2005р. є ставок площею 2,1348 га, який знаходиться в адміністративних межах Княжекриницької сільської ради, а не земельна ділянка водного фонду.

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України ставок є водним об'єктом.

Відносини, пов’язані з орендою водних об’єктів, врегульовані ст. 51 Водного кодексу України, згідно з якою у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради. Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам. Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Ставок, наданий в оренду за договором оренди водойми від 01.01.2005р., відноситься до водних об'єктів місцевого значення, тому його орендодавцем згідно з ст. 51 Водного кодексу України має бути Черкаська обласна рада. Остання окремих повноважень Княжекриницькій сільській раді щодо надання цього ставка в оренду не передавала.

Отже, у даному випадку Княжекриницька сільська рада є неналежним орендодавцем ставка, тому договір оренди водойми від 01.01.2005р. не відповідає вимогам ст. 51 Водного кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України є підставою недійсності такого договору.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Як зазначено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги.

Тобто, недійсний договір не може бути розірваним, із такого договору у його сторін не виникають ніякі права та обов’язки.

Відтак недійсність договору оренди водойми від 01.01.2005р. пов’язана з предметом даного спору –з розірванням цього договору і стягненням заборгованості за ним.

Пункт 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання договору оренди водойми від 01.01.2005р. недійсним і у зв’язку з цим про відмову позивачу у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним укладений між Княжекриницькою сільською радою і фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 договір оренди водойми від 01.01.2005р., який зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональній філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України” 08.07.2005р. за №040579100252

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                  М.В. Дорошенко