Рішення

від 03.06.2009 по справі 07/992

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/992

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "03" червня 2009 р.                                                                           Справа №  07/992

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма “Веста”

до приватного підприємства “Бізнес - Гранд”

про стягнення 123121грн. 96коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Яценко В.А. - за довіреністю від 28.04.2009р.;

від відповідача: не з‘явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 138073грн. 57коп., у тому числі: 133042грн. 54коп. основного боргу за поставлений товар, 4472грн. 03коп. пені та 559грн. процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором купівлі –продажу  від 01.02.2008р. №44 щодо оплати поставлених йому позивачем товарів.

19 травня 2009р. позивач заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог з 138073грн. 57коп. до 126073грн. 57коп. за рахунок зменшення заявленого до стягнення з відповідача основного боргу з 133042грн. 54коп. до 121042грн. 54коп.

1 червня 2009р. позивач заявив клопотання про зміну позовних вимог і просив стягнути з відповідача на його користь 123121грн. 96коп., у тому числі: 116042грн. 54коп. основного боргу за поставлений товар, 6281грн. 86коп. пені та 797грн. 56коп. процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

У засіданні суду представник позивача підтримав позов з урахуванням заявлених ним клопотань про зменшення розміру позовних вимог та про зміну позовних вимог.

Господарський суд прийняв зміну позивачем розміру позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини нез'явлення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

З 1 червня по 3 червня 2009р. у засіданні суду оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

1 лютого 2009р. товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма “Веста”, як продавець, і приватне підприємство “Бізнес - Гранд”, як покупець, уклали договір купівлі –продажу №44, за яким перше зобов'язалося передати другому у власність товари, номенклатура, кількість та ціна яких визначаються сторонами у видаткових накладних.

У свою чергу приватне підприємство “Бізнес-Гранд” зобов'язалось прийняти товари і оплатити їх протягом 10 банківських днів з моменту отримання.

Пунктом 6.3 договору купівлі –продажу від 01.02.2008р. №44 встановлено, що у разі порушення терміну розрахунку покупець зобов'язаний сплатити пеню за кожен день прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період за який нараховується пеня.

На виконання договору купівлі –продажу від 01.02.2008р. №44 товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма “Веста” передало приватному підприємству “Бізнес - Гранд” товари за видатковими накладними від 25.12.2008р. №000012462 на суму 63102грн. 60коп., від 30.12.2008р. №000012603 на суму 50038грн. 41коп. і від 13.01.2009р. №000000187 на суму 44901грн. 55коп., усього на суму 158042грн. 56коп., із якої приватне підприємство “Бізнес - Гранд” станом на день подання товариством з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма “Веста” позову сплатило 25000грн. 02коп.

Відповідно неоплачена частина вартості товару, отриманого приватним підприємством “Бізнес - Гранд” від товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма “Веста” за переліченими у попередньому абзаці видатковими накладними, станом на 01.04.2009р. становила 133042грн. 54коп. (158042грн. 56коп. –25000грн. 02коп.).

Після подання позивачем позову приватним підприємством “Бізнес - Гранд” сплатило товариству з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма “Веста” 17000грн. боргу, у тому числі 21.04.2009р. –6000грн., 23.04.2009р. –6000грн. і 27.05.2009р. –5000грн., що підтверджується банківськими виписками із особового рахунку позивача про надходження коштів на його рахунок за 21.04.2009р., 23.04.2009р. і за 27.05.2009р.

Таким чином, остаточна сума боргу приватного підприємства “Бізнес - Гранд” перед товариством з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма “Веста” за товари складає 116042грн. 54коп. (133042грн. 54коп. –17000грн.), що відповідає заявленій у позові (з урахуванням змін розміру позовних вимог) сумі боргу.

За прострочення оплати поставлених товарів товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма “Веста” нарахувало приватному підприємству “Бізнес - Гранд” 6281грн. 86коп. пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за 78 днів прострочення з 13.01.2009р. по 31.03.2009р. в оплаті товарів, переданих за видатковою накладною від 25.12.2008р. №000012462, від простроченої суми боргу 38102грн. 58коп., за 75 днів прострочення з 16.01.2009р. по 31.03.2009р. в оплаті товарів, переданих за видатковою накладною від 30.12.2008р. №000012603, від простроченої суми боргу 50038грн. 41коп. і за 63 дні прострочення з 28.01.2009р. по 31.03.2009р. в оплаті товарів, переданих за видатковою накладною від 13.01.2009р. №000000187, від простроченої суми боргу 44901грн. 55коп., а також 797грн. 56коп. –три проценти річних за ті ж дні прострочення в оплаті товарів, за які була нарахована пеня.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У ч. 2 та 4 ст. 343 Господарського кодексу України говориться про те, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Платник зобов'язаний самостійно нараховувати пеню на прострочену суму платежу і давати банку доручення про її перерахування з наявних на рахунку платника коштів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином зобов'язання щодо оплати позивачу поставлених ним товарів, припустившись при цьому прострочення. Тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача суми боргу, трьох процентів річних від простроченої суми, а також передбаченої договором пені.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача пеня у сумі 6281грн. 86коп. та 797грн. 56коп. процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати придбаних ним товарів, вимогами законодавства і договору купівлі –продажу від 01.02.2008р. №44.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача позивачу підлягають відшкодуванню витрат на сплату державного мита у сумі 1231грн. 22коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Бізнес - Гранд”, ідентифікаційний код 22797750 (вул. Б. Хмельницького, буд. 55, м. Черкаси, 18015, поточний рахунок №26007805900810 АКБ “Укрсоцбанк” м. Черкаси, МФО 354013) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма “Веста” ідентифікаційний код 30928325 (пров. В. Жуковського, 12, м. Київ, 03022, поточний рахунок №260090131359 в ТОВ “БМ Банк” м. Київ, МФО 380913) - 116042грн. 54коп. основного боргу, 6281грн. 86коп. пені, 797грн. 56коп. процентів річних, 1231грн. 22коп. витрат на сплату державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                          Дорошенко  М.В.