Постанова

від 15.02.2011 по справі 07/992

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 № 07/992

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів: Кошіль В.В.

Шапран В.В.

при секретарі Пар убець А.В.

за участю представникі в:

від позивача Бе зштанько С.А.,

від відповідача ОС ОБА_3,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Княжекриницької сільської ради

на додаткове рішення Го сподарського суду Черкасько ї області від 30.11.2010 та на рішенн я Господарського суду Черкас ької області від 12.07.2010

у справі № 07/992 (ОСОБА_4 .....)

за позовом Княжекриницької сіл ьської ради

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_3

про розірвання договор у та стягнення 9937,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Княжекриницька сільс ька рада (позивач) звернулась до Господарського суду Черк аської області з позовом до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідач) з вимо гами: розірвати договір орен ди водойми від 01.01.2005, укладений між сторонами по справі; зобо в' язати ОСОБА_3 сплатити Княжекриницькій сільській р аді заборговану орендарем ор ендну плату за період з січня 2009 року по квітень 2010 року за ст авкою, встановленою рішенням Княжекриницької сільської р ади від 18.10.2008 № 20-1 «Про затвердже ння нормативної грошової оці нки земель села Княжа Криниц я та села Новосілка та встано влення ставки орендної плати » у розмірі 5 % нормативної гро шової оцінки землі з врахува нням пені у розмірі 0,1 % несплач еної суми за кожний день прос трочення, як передбачено п. 14 д оговору оренди водойми від 01.0 1.2005, а всього 9937,13 грн.

Рішенням Господарського с уду Черкаської області від 12.0 7.2010 у справі № 07/992 визнано недійс ним укладений між Княжекрини цькою сільською радою і Фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_3 договір оренди водо йми від 01.01.2005, який зареєстрован ий у Монастирищенському райо нному відділі Черкаської рег іональної філії ДП «Центр ДЗ К при Держкомземі України» 08.0 7.2005 за №040579100252.

Додатковим рішенням Госпо дарського суду Черкаської об ласті від 30.11.2010 у справі № 07/992 у за доволенні позовних вимог про розірвання договору та стяг нення 9937,13 грн. відмовлено повн істю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Княжекриницька с ільська рада звернулась з ап еляційною скаргою до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду, в якій просить ріше ння суду від 30.11.2010 скасувати та прийняти нове рішення, яким п озов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 24.12.2010 прийнято до провадженн я апеляційну скаргу та призн ачено її розгляд на 25.01.2011.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.01.2011 розгляд апеляційної ск арги відкладено на 15.02.2011 у зв' я зку з неявкою у судове засіда ння представника позивача.

10.02.2011 від Княжекриницької сіл ьської ради надійшло доповне ння і уточнення до апеляційн ої скарги, в якому позивач про сив відновити строк апеляцій ного оскарження на рішення Г осподарського суду Черкаськ ої області від 12.07.2010 по справі № 07/992, скасувати додаткове ріше ння Господарського суду Черк аської області від 30.11.2010 та ріше ння Господарського суду Черк аської області від 12.07.2010 по спра ві № 07/992 повністю, а також прийн яти нове рішення про задовол ення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.02.2011 відновлено строк апеля ційного оскарження на рішенн я Господарського суду Черкас ької області від 12.07.2010 по справі № 07/992, прийнято до провадження доповнення і уточнення до ап еляційної скарги та ухвалено здійснити апеляційний перег ляд додаткового рішення Госп одарського суду Черкаської о бласті від 30.11.2010 та рішення Госп одарського суду Черкаської о бласті від 12.07.2010 по справі № 07/992 в одному апеляційному провадж енні з призначенням справи д о розгляду на 15.02.2011.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу та доповн ення і уточнення до апеляцій ної скарги, в якому просить в з адоволенні апеляційної скар ги позивача відмовити повніс тю, а оскаржувані рішення зал ишити без змін.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, відзив на апе ляційну скаргу, дослідивши н аявні матеріали справи у пов ному обсязі, перевіривши пов ноту встановлення обставин с прави та їх юридичну оцінку, п роаналізувавши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, за слухавши пояснення представ ників сторін, встановив наст упне.

29.12.2004 Княжекриницькою сільсь кою радою прийнято рішення № 15-8 «Про надання в оренду ставк а площею 2,1348 га», яким сільська рада вирішила надати громад янину ОСОБА_3 в оренду ста вок площею 2,1348 га строком на 25 ро ків та встановлено орендну п лату 205,00 грн. за 1 га (а.с. 8).

01.01.2005 між Княжекриницькою сіл ьською радою як орендодавцем та Приватним підприємцем О СОБА_3 як орендарем укладен о договір оренди водойми, від повідно до якого орендодавец ь надав орендарю, а останній п рийняв в строкове платне кор истування водойму для риборо зведення, яка знаходиться в а дміністративних межах Княже криницької сільської ради, п лощею 2,1348 га (а.с. 9-13).

08.07.2005 договір оренди водойми від 01.01.2005 був зареєстрований у М онастирищенському районном у відділі Черкаської регіона льної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040579100252.

За актом приймання-передач і водойми від 08.07.2005 Княжекриниц ька сільська рада як орендод авець передала, а Приватний п ідприємець ОСОБА_3 як орен дар прийняв водойму площею 2,13 48 га згідно договору оренди во дойми від 01.01.2005 (а.с. 14).

Пунктом 8 договору оренди во дойми встановлено, що цей дог овір укладено на 25 років.

У пункті 9 договору оренди в одойми передбачено, що оренд на плата за користування вод оймою становить 205,00 грн. за 1 га, усього 437,634 грн. у рік. Орендна пл ата вноситься орендарем у гр ошовій формі щомісячно.

Обчислення розміру орендн ої плати за водойму здійснює ться з урахуванням індексів інфляції (п. 10 договору).

Відповідно до п. 13 договору о ренди водойми розмір орендно ї плати переглядається щоріч но у разі: зміни розміру умов г осподарювання; передбачених договором; зміни розмірів зе мельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі вна слідок інфляції; погіршення стану орендованої водойми не з вини орендаря, що підтвердж ено документами; в інших випа дках, передбачених законом.

18.10.2008 Княжекриницькою сільсь кою радою прийнято рішення № 20-1 «Про затвердження матеріа лів нормативної грошової оці нки земель села Княжа Криниц я та села Новосілка та встано влення ставки орендної плати » (а.с. 17), яким встановлено став ки орендної плати в розрізі к атегорій земель та видів угі дь комунальної власності: на землі водного фонду - 5%; на зе млі сільськогосподарського призначення - 3%; на землі ком ерційного використання - 10%.

30.10.2008 відповідач звернувся до позивача із заявою (а.с. 18), якою просив позивача переглянути рішення від 18.10.2008 про затвердже ння орендної плати згідно ре комендацій відділу земельни х ресурсів Монастирищенсько го району від 30.10.2008 № 15 (а.с. 19).

20.12.2008 Княжекриницькою сільсь кою радою прийнято рішення № 22-12 «Про розгляд заяви ОСОБА _3», яким відмовлено гр. ОСО БА_3 в перегляді розміру ста вки орендної плати на землі в одного фонду в адмінмежах Кн яжекриницької сільської рад и.

05.06.2009 сільським головою с. Кня жа Криниця Безштанько С.А. надіслано відповідачу лист а № 123 (а.с. 30), в якому зазначено, що відповідно до рішення сільс ької ради від 18.10.2008 відповідач п овинен був до 01.01.2009 укласти дода ткову угоду до договору орен ди водойми від 01.01.2005, але не зроб ив цього, тому на черговій сес ії сільської ради буде стави тись питання про розірвання договору оренди водойми.

19.02.2010 Княжекриницькою сільсь кою радою прийнято рішення № 36-11/У «Про укладення додатково ї угоди до договору оренди з П П ОСОБА_3» (а.с. 21), яким попер еджено орендаря водойми ОС ОБА_3 про те, що в разі неспла ти орендної плати за 2009 рік в ро змірі 5% від нормативної грошо вої оцінки та не проведення д ержавної реєстрації додатко вої угоди до договору оренди водойми, на наступній сесії с ільської ради буде поставлен е питання про розірвання дог овору оренди.

23.02.2010 сільським головою с. Кня жа Криниця Безштанько С.А. надіслано відповідачу реко мендованого листа з повідомл енням про вручення (а.с. 32-33), в як ому зазначено, що відповідно до рішення сільської ради ві д 18.10.2008 №20-1 відповідач повинен бу в до 01.01.2009 укласти додаткову уго ду до договору оренди водойм и від 01.01.2005, однак така угода не у кладена, тому на черговій сес ії сільської ради буде стави тись питання про розірвання договору оренди водойми.

22.03.2010 Княжекриницькою сільсь кою радою прийнято рішення № 37-2/У «Про розірвання договору оренди водойми з ПП ОСОБА_3 », згідно якого Княжекриниць ка сільська рада вирішила зв ернутись до Господарського с уду Черкаської області з поз овом про розірвання договору оренди водойми площею 2,1348 га р еєстраційний номер 040579100252 від 08.0 7.2005 з підприємцем ОСОБА_3.

В матеріалах справи містит ься підписана обома сторонам и додаткова угода до договор у оренди водойми від 01.01.2005 (а.с. 46-49 ). Однак, додаткова угода, хоча і датована 31.12.2008, але не вказана дата її підписання відповід ачем. Крім того, додаткова уго да не зареєстрована у Монаст ирищенському районному відд ілі Черкаської регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держк омземі України», а отже її умо ви не набули чинності.

У зв' язку з зазначеними об ставинами, позивач звернувся до суду з позовом про розірва ння договору оренди та стягн ення з відповідача заборгова ності з орендної плати за кор истування водоймою, нарахова ної згідно рішення Княжекрин ицької сільської ради від 18.10.20 08 № 20-1, що становить 9937,13 грн., у том у числі 6978,72 грн. боргу за 12 місяц ів 2009 р., 2641,44 грн. боргу за 4 місяці 2010р., а також 316,97 грн. пені у розмі рі 0,1 % за 120 днів прострочення з с ічня 2010 р. по квітень 2010 р. від сум и боргу - 2641,44 грн.

Під час розгляду даного спо ру суд першої інстанції дійш ов висновку, що орендодавцем згідно зі ст. 51 Водного кодекс у України має бути Черкаська обласна рада, яка окремих пов новажень Княжекриницькій сі льській раді щодо надання ст авка в оренду не передавала, т ому Княжекриницька сільська рада є неналежним орендодав цем ставка.

На підставі викладеного, су д першої інстанції, користую чись п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України, виз нав договір оренди водойми в ід 01.01.2005 недійсним відповідно д о ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного ко дексу України та ч. 1 ст. 207 Госпо дарського кодексу України.

Однак, колегія суддів, перег лядаючи рішення суду в апеля ційному порядку, дійшла висн овку, що суд першої інстанції неповно з' ясував обставини , що мають значення для справи , внаслідок чого зробив помил кові висновки про наявність підстав для визнання недійсн им договору оренди водойми.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК У країни з метою забезпечення правильного і своєчасного ви рішення господарського спор у суддя в необхідних випадка х зобов' язує сторони, інші п ідприємства, установи, орган ізації, державні та інші орга ни, їх посадових осіб виконат и певні дії; витребує від них д окументи, відомості, висновк и, необхідні для вирішення сп ору, чи знайомиться з такими м атеріалами безпосередньо в м ісці їх знаходження.

Як вбачається із матеріалі в справи, суд першої інстанці ї, визнаючи недійсним догові р, не витребував ні від Княжек риницької сільської ради, ні від Черкаської обласної рад и доказів, які б підтверджува ли наявність чи відсутність повноважень у Княжекриницьк ої сільської ради на укладен ня вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 1 - ч. 2 ст. 51 Во дного кодексу України у кори стування на умовах оренди во дні об' єкти (їх частини) місц евого значення та ставки, що з находяться в басейнах річок загальнодержавного значенн я, можуть надаватися водокор истувачам лише для риборозве дення, виробництва сільськог осподарської і промислової п родукції, а також у лікувальн их і оздоровчих цілях. Переда ча орендарем права на оренду водного об' єкта (чи його час тини) іншим суб' єктам госпо дарювання забороняється. Оре ндодавцями водних об' єктів (їх частин) місцевого значенн я є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ра ди.

При цьому, частиною четверт ою статті 51 Водного кодексу Ук раїни встановлено, що окремі повноваження щодо надання в одних об' єктів (їх частин) мі сцевого значення в користува ння Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Р ади можуть передавати відпов ідним органам виконавчої вла ди на місцях чи іншим державн им органам.

Позивачем до матеріалів сп рави надано рішення Черкаськ ої обласної ради від 03.12.2004 № 19-11/ІV «Про делегування повноважен ь обласної ради щодо оренди в одних об' єктів» (а.с. 110).

Вказаним рішенням Черкась ка обласна рада делегувала п овноваження обласної ради що до надання водних об' єктів (їх частин) місцевого значенн я в оренду в межах населених п унктів - сільським, селищни м, міським радам, а за їх межам и - місцевим державним адмі ністраціям.

Таким чином, рішенням Черка ської обласної ради від 03.12.2004 № 19-11/ІV «Про делегування повнова жень обласної ради щодо орен ди водних об' єктів» спросто вується висновок суду про ві дсутність повноважень у Княж екриницької сільської ради н а укладення договору оренди водойми від 01.01.2005, а отже і підст ави для визнання даного дого вору недійсним відсутні.

Щодо позовних вимог про роз ірвання договору оренди та с тягнення заборгованості нео бхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 5 8 Земельного кодексу України до земель водного фонду нале жать землі, зайняті морями, рі чками, озерами, водосховищам и, іншими водними об' єктами , болотами, а також островами, не зайнятими лісами.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону Украї ни «Про оренду землі» на вимо гу однієї із сторін договір о ренди землі може бути достро ково розірваний за рішенням суду в разі невиконання стор онами обов' язків, передбаче них статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі ви падкового знищення чи пошкод ження об' єкта оренди, яке іс тотно перешкоджає передбаче ному договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земел ьним кодексом України та інш ими законами України.

Пунктом 38 договору передбач ено, що дія договору припиняє ться шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на в имогу однієї із сторін внасл ідок невиконання другою стор оною обов' язків, передбачен их договором.

При цьому, згідно з п. 38 догов ору орендар земельної ділянк и зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі вносити оре нду плату.

Оскільки додаткова угода д о договору оренди водойми не набула чинності у зв' язку з відсутністю її державної ре єстрації, підстави для сплат и відповідачем орендної плат и у більшому розмірі (5% від нор мативної грошової оцінки зем ельної ділянки), ніж встановл ено договором, відсутні.

Проте, як вбачається із позо вної заяви, позивач здійснив нарахування орендної плати у розмірі 5 % від нормативної г рошової оцінки земельної діл янки. При цьому, за 2009 рік позив ач визначив орендну плату як різницю між новою ціною орен ди та сплаченою відповідачем орендною платою у 2009 році. Таки м чином, оскільки за 2009 рік відп овідачем сплачено орендну пл ату згідно з умовами договор у, підстави для її стягнення з а новою ціною відсутні.

Що стосується орендної пла ти за січень-квітень 2010 р., то во на також має розраховуватись та сплачуватись, виходячи із умов договору. Так, оскільки о рендна плата за рік згідно до говору становить 437,634 грн., відп овідно за один місяць склада є - 36,47 грн. (437,634 грн. / 12 міс.= 36,47 грн.). П ри цьому, як зазначалось вище , згідно з п. 10 договору обчисле ння розміру орендної плати з а водойму здійснюється з ура хуванням індексів інфляції.

Крім того, оскільки пунктом 11 договору встановлено, що ор ендна плата вноситься щоміся чно, тому орендар зобов' яза ний сплачувати орендну плату протягом місяця, в якому відб увається користування, але н е пізніше останнього числа ц ього місяця, адже з першого чи сла наступного місяця платіж буде простроченим.

З урахуванням викладеного , орендна плата визначається наступним чином:

1) за січень 2010 р.: 36,47 грн. х 100,9 % (інд екс інфляції за грудень 2009 р.) = 36 ,80 грн., строк оплати - 31.01.2010;

2) за лютий 2010 р.: 36,47 грн. х 101,8 % (інде кс інфляції за січень 2010 р.) = 37,13 г рн., строк оплати - 28.02.2010;

3) за березень 2010 р.: 36,47 грн. х 101,9 % (і ндекс інфляції за лютий 2010р.) = 37, 16 грн., строк оплати - 31.03.2010;

4) за квітень 2010 р.: 36,47 грн. х 100,9 % (ін декс інфляції за березень 2010 р .) = 36,80 грн., строк оплати - 30.04.2010.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач сплатив орендну плату за січень, люти й, березень 2010 р. у розмірі 94,64 грн . лише 22.03.2010, а за квітень і травен ь 2010 р. - 86,00 грн. лише 13.05.2010 (а.с. 50-52). Кр ім того, в матеріалах справи м іститься квитанція про сплат у орендної плати за червень 201 0 р. 25.06.2010 у розмірі 36,00 грн.

Колегія суддів, з' ясовуюч и повноту та строки сплати ор ендної плати встановила, що з дійснення відповідачем опла ти за травень та червень 2010 р. н е входить в спірний період, то му не стосується предмету сп ору. В той же час, із наведеног о вбачається, що орендну плат у за спірний період січень-кв ітень 2010 р. відповідач у повном у обсязі та у встановлені дог овором строки не сплатив. Так орендна плата за спірний пер іод становить 147,89 грн. (36,80 грн. + 37,13 грн. + 37,16 грн. + 36,80 грн. = 147,89 грн.), а від повідачем сплачено 131,44 грн. (94,64 г рн. + 36,80 грн. = 131,44 грн.). Отже, заборго ваність становить 16,45 грн. (147,89 гр н. - 131,44 грн.).

У відповідності зі ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином, відповідн о до умов договору та вимог чи нного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені законом або договором.

Пунктом 14 договору оренди в одойми встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим догово ром, справляється пеня у розм ірі 0,1 % несплаченої суми за кож ний день прострочення.

Відповідно до ст. 1, ст. 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань» плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін; розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

З урахуванням положень Зак ону України «Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань» та виходячи із простроченої ві дповідачем суми, розмір пені визначається наступним чино м:

1) за січень 2010 р. - 36,80 грн. - прос трочення з 01.02.2010 по 21.03.2010:

36,80 грн. х 2 х 10,25 % / 100 % / 365 дн. х 49 дн. = 1,01 гр н.;

2) за лютий 2010 р. - 37,13 грн. - про строчення з 01.03.2010 по 21.03.2010:

37,13 грн. х 2 х 10,25 % / 100 % / 365 дн. х 21 дн. = 0,44 гр н.;

3) за березень 2010 р. - 16,45 грн. - прострочення з 01.04.2010 по 30.04.2010:

16,45 грн. х 2 х 10,25 % / 100 % / 365 дн. х 30 дн. = 0,28 гр н.

За прострочення сплати оре ндної плати за квітень 2010 р. у п еріод з 01.05.2010 по 12.05.2010 пеня не нарах овується, оскільки позивач н е заявляв вимог про нарахува ння пені у травні місяці (а.с. 37) .

Таким чином, розмір пені ста новить 1,01 грн. + 0,44 грн. + 0,28 грн. = 1,73 гр н.

Враховуючи те, що відповіда ч порушив умови договору щод о повної та своєчасної оплат и орендної плати, позовні вим оги Княжекриницької сільськ ої ради про розірвання догов ору оренди водойми від 01.01.2005, ук ладеного між Княжекриницько ю сільською радою та Фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_3, є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

В той же час, майнові вимоги Княжекриницької сільської р ади до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню із с тягненням з відповідача на к ористь позивача 16,45 грн. основн ого боргу та 1,73 грн. пені.

За таких обставин, апеляцій на скарга Княжекриницької сі льської ради підлягає частко вому задоволенню, а додатков е рішення Господарського суд у Черкаської області від 30.11.2010 т а рішення Господарського суд у Черкаської області від 12.07.2010 у справі № 07/992 - скасуванню.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Княжекриницької сільсько ї ради задовольнити частково .

2. Додаткове рішення Го сподарського суду Черкасько ї області від 30.11.2010 та рішення Г осподарського суду Черкаськ ої області від 12.07.2010 у справі № 07 /992 скасувати. Прийняти нове рі шення.

3. Позов задовольнити ч астково.

4. Розірвати договір ор енди водойми від 01.01.2005, укладени й між Княжекриницькою сільсь кою радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, і з ареєстрований у Монастирище нському районному відділі Че ркаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомзем і України» 08.07.2005 за №040579100252.

5. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідент. номер НО МЕР_1) на користь Княжекрини цької сільської ради (19113, Черка ська область, Монастирищенсь кий район, с. Княжа Криниця, ву л. Леніна, 64; код 35384996) 16,45 грн. (шістн адцять гривень 45 коп.) основно го боргу, 1,73 грн. (одну гривню 73 к оп.) пені.

6. В іншій частині в поз ові відмовити.

7. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарськ ому суду Черкаської області.

8. Матеріали справи № 07/9 92 повернути до Господарськог о суду Черкаської області.

Головуючий суддя Моторний О.А.

Судді Кошіль В.В.

Ша пран В.В.