Ухвала
від 07.04.2022 по справі 189/530/21
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 189/530/21

провадження № 51-929 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2022 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПКвстановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою закрито провадження на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2022 року, якою закрито провадження на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.04.2022
Оприлюднено20.01.2023
Номер документу103906844
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Зловживання владою або службовим становищем

Судовий реєстр по справі —189/530/21

Ухвала від 24.05.2022

Кримінальне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 07.04.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Булейко Ольга Леонідівна

Ухвала від 11.03.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Джерелейко О. Є.

Ухвала від 11.03.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Джерелейко О. Є.

Ухвала від 03.03.2022

Кримінальне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 03.03.2022

Кримінальне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 02.03.2022

Кримінальне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 02.03.2022

Кримінальне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 02.03.2022

Кримінальне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

Ухвала від 02.03.2022

Кримінальне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Степанова О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні