Рішення

від 13.01.2022 по справі 160/22138/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Справа № 160/22138/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ротр» (вул. Павлова, буд.21, м. Дніпро, 49021, код ЄДРПОУ43015743) звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393) (відповідач-2), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ44118658) (відповідач-1), Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.. Італійська, буд.59, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 року № 6804;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю«Ротр»(Код ЄДРПОУ 43015743, юридична адреса 49021, м. Дніпро, вул. Павлова,21) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3279955/43015743 від 26.10.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.08.2021 року, № 3279954/43015743 від 26.10.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 20.08.2021 року, № 3288273/43015743 від 27.10.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 20.08.2021 року,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію 20.08.2021, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротр» №4 від 20.08.2021, № 5 від 20.08.2021, № 6 від 20.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.11.2021 року № 27436.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю«Ротр»(Код ЄДРПОУ 43015743, юридична адреса 49021, м. Дніпро, вул. Павлова,21) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних було прийняте відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів. 05.02.2021 року ГУ ДПС у Донецьіый області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 6804 від 05.02.2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріями ризиковості платника податку, згідно якого вбачається, що відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку. 04.11.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 27436 від 04.11.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріями ризиковості платника податку, згідно якого вбачається, що відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняте рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі № 160/22138/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

20.12.2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому вказано, що ТОВ «Ротр» було внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання 01.10.2019, за попереднім місцем обліку, комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, під час перебування за основним місцем обліку у зазначеному територіальному органі ДПС. Внесення 01.10.2019 результату опрацювання зібраної відносно ТОВ «Ротр» та узагальненої протоколом від 01.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області податкової інформації до Інформаційної системи «Податковий блок» ДФС України (розділ «Робота комісії ДФС» підсистеми «Аналітична система») автоматично призвело до внесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання. ГУ ДПС у Донецькій області не має можливості надати інформаційно-аналітичні матеріали, які були підставою внесення ТОВ «Ротр» до Переліку ризикових платників податку з 01.10.2019. Отже, у зв`язку зі змінами в правовому полі, утому числі через зміни у повноваженнях та назві комісії регіонального рівня, по позивачу на відповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість було прийнято окреме рішення на відповідність вимогам Порядку № 1165. У відповідність до пункту 6 Порядку 1165, так як було встановлено відповідність ТОВ «Ротр» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених у додатку 1 до Порядку, комісією ГУ ДПС у Донецькій області 05.20.2020 було прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за № 6804. Також комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 04.11.2021 № 27436, а після цього про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 25.11.2021 № 29765. Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не відповідає поняттю індивідуального акта, а тому не підлягає оскарженню порядку, визначеному КАСУ для індивідуальних актів.

14.12.2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому вказано, ТОВ «Ротр» було включено до переліку ризикових 05.02.2020 рішення № 6804, рішення від 04.11.2021 № 27436 та виключено із переліку ризикових СГ 25.11.2021 рішення № 29765. СГ не надані документи щодо оренди (власності) плавзасобів, первинних документів щодо придбання, транспортування та зберігання ТМЦ від постачальника (відсутні договори, видаткові накладні, ТТН, банківські виписки, договір оренди офісного та складського приміщень, акт приймання передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання тощо). Підприємство не подало до комісії ДПС України скаргу. Вимоги позивача є безпідставними та недоведеними, такими, що не підлягають задоволенню.

14.12.2021 року до суду надійшов відзив Державної податкової служби України на позов ТОВ «Ротр», в якому зазначає про безпідставність заявлених позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування відзиву зазначає, що дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативними, кожна з яких є правомірною. Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку 1246 і її можливо зареєструвати в ЄРП. Така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд, у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРП. Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

08.01.2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Ротр» про залишення частину позовних вимог без розгляду, в якій зазначає, що 25.11.2021 року ДПС України було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 29765, згідно якого вбачається невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Просить позовну заяву в частині позовних вимогдо Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 № 6804, про зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ротр» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку без розгляду.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОТР» код ЄДРПОУ43015743, зареєстроване у якості юридичної особи 23.05.2019 року, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 11031020000046803.

Як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

01 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ротр» (далі по тексту виконавець) та Державною установою «Держгідрографія», в особі начальника ФДУ «Миколаївський район Держгідрографія» (далі по тексту замовник) було укладено договір про закупівлю послуг № 221/21Дз.

Згідно п.1.1. даного договору, виконавець за договором зобов`язується надати замовнику послуги з поточного ремонту металевої конструкції та дерев`яних щитів видимості Знаку Першого коліна Заднього № 1223, а замовник прийняти та оплатити такі послуги на умовах даного договору (далі по тексту послуги).

Згідно п.3.2. даного договору, вартість послуг за договором без ПДВ становить 45000 грн. (сорок п`ять тисяч гривень), крім того ПДВ 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень). Ціна договору становить 54000 грн (п`ятдесят чотири тисячі гривень) разом з ПДВ.

Згідно п.4.1. даного договору, розрахунки за надані послуги належної якості здійснюється замовником у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Згідно п.4.3. даного договору, оплата за договором здійснюється наступним чином:

Протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після затвердження замовником Акта приймання-передачі наданих послуг за договором або проміжних актів примайння-передачі наданих послуг за договором (з оформленням форм КБ-2, КБ-3) за умовами виконання пп.6.3.7-6.3.9 договору.

Згідно п.5.6. даного договору, датою прийняття послуг за договором є дата затвердження замовником Акта приймання-передачі наданих послуг.

У зв`язку з цим, виконавцем були надані послуги у повному обсязі, без усяких нарікань та 20 серпня 2021 року сторонами було підписано акт приймання виконаних робіт за серпень 2021 року.

20 серпня 2021 року позивачем складено податкову накладну № 4 на суму отриманих послуг та надіслано її на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

02.09.2021 року позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.08.2021 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

На виконання вказаних вимог, 21.09.2021 року позивачем до ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано додаткові пояснення та копії документів у кількості 2 додатки.

26.10.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 3279955/43015743, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.08.2021 року.

Підставою для відмови зазначено: ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи),у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів примайння-передачітоварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано,підкреслити), розрахуноквих документів та/або банківських виписок з особистих рахунків.

В додатковій інформації: відсутні первинні документи щодо придбання, транспортування та зберігання ТМЦ від постачальника (відсутні договори, видаткові накладні, товарно транспортні накладні, банківські виписки, договір оренди офісного та складського приміщень, акт приймання передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання тощо).

Крім того, 01.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ротр» (далі по тексту виконавець) та Державною установою «Держгідрографія», в особі начальника ФДУ «Миколаївський район Держгідрографія» (далі по тексту замовник) було укладено договір про закупівлю послуг № 224/21Дз.

Згідно п.1.1. даного договору, виконавець за договором зобов`язується надати замовнику послуги з Поточного ремонту металевої конструкції та дерев`яних щитів видимості Знаку Другого коліна Переднього № 1215, а замовник прийняти та оплатити такі послуги на умовах даного договору (далі по тексту послуги).

Згідно п.3.2. даного договору, вартість послуг за договором без ПДВ становить 58333,33 грн. (п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять три гривні 33 коп.), крім того ПДВ 11666,67 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.). Ціна договору становить 70000 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) разом з ПДВ.

Згідно п.4.1. даного договору, розрахунки за надані послуги належної якості здійснюється замовником у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Згідно п.4.3. даного договору, оплата за договором здійснюється наступним чином:

Протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після затвердження замовником Акта приймання-передачі наданих послуг за договором або проміжних актів примайння-передачі наданих послуг за договором (з оформленням форм КБ-2, КБ-3) за умовами виконання пп.6.3.7-6.3.9 Договору.

Згідно п.5.6. даного договору, датою прийняття послуг за договором є дата затвердження замовником Акта приймання-передачі наданих послуг.

У зв`язку з цим , виконавцем були надані послуги у повному обсязі, без усяких нарікань та 20 серпня 2021 року сторонами було підписано акт приймання виконаних робіт за серпень 2021 року.

20 серпня 2021 року позивачем складено податкову накладну № 5 на суму отриманих послуг та надіслано її на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

02.09.2021 року позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.08.2021 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

На виконання вказаних вимог, 23.10.2021 року позивачем до ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано додаткові пояснення та копії документів у кількості 2 додатки.

26.10.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 3279954/43015743, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 20.08.2021 року.

Підставою для відмови зазначено: ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи),у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів примайння-передачітоварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано,підкреслити), розрахуноквих документів та/або банківських виписок з особистих рахунків.

В додатковій інформації: відсутні первинні документи щодо придбання, транспортування та зберігання ТМЦ від постачальника (відсутні договори, видаткові накладні, товарно транспортні накладні, банківські виписки, договір оренди офісного та складського приміщень, акт приймання передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання тощо).

Крім того, 01.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ротр» (далі по тексту виконавець) та Державною установою «Держгідрографія», в особі начальника ФДУ «Миколаївський район Держгідрографія» (далі по тексту замовник) було укладено договір про закупівлю послуг № 223/21Дз.

Згідно п.1.1. даного договору, виконавець за договором зобов`язується надати замовнику послуги з поточного ремонту металевої конструкції та дерев`яних щитів видимості Знаку Першого коліна Переднього № 1222, а замовник прийняти та оплатити такі послуги на умовах даного договору (далі по тексту Послуги).

Згідно п.3.2. даного договору, вартість послуг за договором без ПДВ становить 58208,33 грн. (п`ятдесят вісім тисяч двісті вісім гривні 33 коп.), крім того ПДВ 11641,67 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок одна гривня 67 коп.). Ціна договору становить 69850,00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) разом з ПДВ.

Згідно п.4.1. даного договору, розрахунки за надані послуги належної якості здійснюється замовником у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця.

Згідно п.4.3. даного договору, оплата за договором здійснюється наступним чином:

Протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після затвердження замовником Акта приймання-передачі наданих послуг за договором або проміжних актів примайння-передачі наданих послуг за договором (з оформленням форм КБ-2, КБ-3) за умовами виконання пп.6.3.7-6.3.9 договору.

Згідно п.5.6. даного договору, датою прийняття послуг за договором є дата затвердження замовником Акта приймання-передачі наданих послуг.

У зв`язку з цим, виконавцем були надані послуги у повному обсязі, без усяких нарікань та 20 серпня 2021 року сторонами було підписано акт приймання виконаних робіт за серпень 2021 року.

20.08.2021 року ТОВ «Ротр» складено податкову накладну № 6 на суму отриманих послуг та направлено її на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

02.09.2021 року позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.08.2021 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

На виконання вказаних вимог, 25.10.2021 року позивачем до ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано додаткові пояснення та копії документів у кількості 2 додатки.

27.10.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 3288273/43015743, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 20.08.2021 року.

Підставою для відмови зазначено: ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи),у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів примайння-передачітоварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано,підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків.

В додатковій інформації: відсутні первинні документи щодо придбання, транспортування та зберігання ТМЦ від постачальника (відсутні договори, видаткові накладні, товарно транспортні накладні, банківські виписки, договір оренди офісного та складського приміщень, акт приймання передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання тощо).

04 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 27436 від 04.11.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріями ризиковості платника податку, згідно якого вбачається, що відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку.

Позивач, не погодившись з відповідність критеріями ризиковості платника податку та з відмовою в реєстрації податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 4, №5 та № 6 від 20.08.2021 року слугувало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, які є ідентичними, вбачається, що підставою для їх прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою цього рішення зазначено ненадання платником податку первинних документів.

Водночас, жодного підкреслення, яких саме документів не надано, оскаржувані рішення не містять.

Крім того, у додатковій інформації контролюючим органом зазначено про відсутність первинних документів щодо придбання, транспортування та зберігання ТМЦ від постачальника (відсутні договори, видаткові накладні, товарно транспортні накладні, банківські виписки, договір оренди офісного та складського приміщень, акт приймання передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання тощо).

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні № 4 від 20.08.2021 року, № 5 від 20.08.2021 року та № 6 від 20.08.2021 року по взаємовідносинам з Державною установою «Держгідрографія», а тому дослідженню під час вирішення питання стосовно можливості реєстрації податкових накладних підлягають лише первинні документи, складені по вказаній господарській операції.

Відмова у реєстрації податкових накладних № 4 від 20.08.2021 року, № 5 від 20.08.2021 року та № 6 від 20.08.2021 року з підстави неподання первинних документів щодо придбання, транспортування та зберігання ТМЦ від постачальника (відсутні договори, видаткові накладні, товарно транспортні накладні, банківські виписки, договір оренди офісного та складського приміщень, акт приймання передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання тощо) є неправомірним, оскільки не є питанням дослідження податковим органом на стадії реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні, у реєстрації яких відмовлено, складені за фактом виконання робіт за договором про закупівлю послуг № 224/21ДЗ від 01.07.2021 року, за договором про закупівлю послуг № 221/21Дз від 01.07.2021 року та за договором про закупівлю послуг № 223/21Дз від 01.07.2021 року.

За фактом надання послуг між сторонами складено акти приймання-передачі наданих послуг за договором про закупівлю послуг № 224/21ДЗ від 01.07.2021 року, за договором про закупівлю послуг № 221/21Дз від 01.07.2021 року та за договором про закупівлю послуг № 223/21Дз від 01.07.2021 року, підписані замовником та виконавцем.

У вказаних актах додатково підтверджено суми за укладеними договорами та зазначено, що сторони претензій щодо обсягу та якості наданих послуг не мають.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а у спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення… Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.

Згідно із частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на загальні підстави ненадання платником податків документів є протиправними та не можуть слугувати підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, з огляду на надання позивачем документів, що підтверджували факт надання послуг за укладеними договорами.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення № 3279955/43015743 від 26.10.2021 року, рішення № 3279954/43015743 від 26.10.2021 року та рішення № 3288273/43015743 від 27.10.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

-прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

-набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

-неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4, № 5 та № 6 від 20.08.2021 року датою її направлення на реєстрацію.

04 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 27436 від 04.11.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріями ризиковості платника податку, згідно якого вбачається, що відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Підставою (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165(далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

25 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 29765, згідно якого вбачається невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.11.2021 року № 27436 не є протиправним та не підлягає скасуванню в результаті чого вимога позивача про зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Ротр» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку не підлягає задоволенню, оскільки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 25.11.2021 року було прийнято рішення № 29765 про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з ч. 3,4 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 11350,00 грн. підлягають частковому стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 5674,80 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

-№ 3279955/43015743 від 26.10.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.08.2021 року,

-№ 3279954/43015743 від 26.10.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 20.08.2021 року,

-№ 3288273/43015743 від 27.10.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 20.08.2021 року,

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію 20.08.2021, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротр» №4 від 20.08.2021, № 5 від 20.08.2021, № 6 від 20.08.2021;

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТР» (вул. Павлова, 21, м. Дніпро, 49021, код ЄДРПОУ43015743) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП44118658) судові витрати у розмірі 2837 грн. 40 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТР» (вул. Павлова, 21, м. Дніпро, 49021, код ЄДРПОУ43015743) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393) судові витрати у розмірі 2837 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко