Ухвала

від 17.01.2023 по справі 160/22138/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/22138/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №160/22138/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротр" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №160/22138/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення ним отримано 19 квітня 2022 року, а з апеляційною скаргою він звернувся лише 11 листопада 2022 року. При цьому, судом зазначено, що з часу отримання скаржником копії рішення до часу звернення з апеляційною скаргою минуло більше 6 місяців, а тому суд не може визнати це звернення таким, що відбулося у розумний строк для реалізації права скаржника на апеляційне оскарження. Також судом було зазначено, що в обгрунтування твердження скаржника про звернення до ДПС України за виділенням коштів на сплату судового збору не було долучено жодного документу. При цьому, скаржником не було надано і документів про рух коштів по рахунку КЕКВ 2800, з якого сплачується судовий збір за період з 19 квітня 2022 року і по дату фактичної справи судового збору - 02 листопада 2022 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року скаржник отримав 14 грудня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, скаржником було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано введенням в Україні воєнного стану і відсутністю коштів для сплати судового збору, що стало причиною пропуску такого строку.

Щодо посилань скаржника на введення воєнного стану на території України, введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд апеляційної інстанції зазначає.

Так, скаржник зазначає, що внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для плати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування.

При цьому, станом на момент сплати судового збору воєнний стан не було припинено, але судовий збір з рахунку КЕКВ 2800 було сплачено, що свідчить про безпідставність тверджень скаржника про нездійснення фінансування в умовах воєнного стану.

Разом з тим, скаржником так і не було надано документів про рух коштів по рахунку КЕКВ 2800, з якого сплачується судовий збір за період з 19 квітня 2022 року і по дату фактичної справи судового збору - 02 листопада 2022 року

При цьому, за відсутності документів, які в повній мірі відображають фінансовий стан скаржника, твердження про неможливість сплати судового збору при поданні першої апеляційної скарги, або у строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги є безпідставними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №160/22138/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 січня 2023 року.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова

суддяТ.І. Ясенова