Ухвала

від 12.04.2022 по справі 465/9395/13-к

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/9395/13-к

1-кп/465/910/22

УХВАЛА

12.04.2022 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №12013150030000019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,

встановив:

Відповідно допротоколу повторногоавтоматичного розподілусудової справиміж суддями,упровадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №12013150030000019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівської міської ради №6473 від 28.04.2020 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова» ОСОБА_3 було включено до списку присяжних Франківського району м. Львова.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно доч.3ст.383КПК України усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченогочастиною третьою статті 331цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Враховуючи вищевикладене, головуючим у справі заявлено самовідвід, зважаючи на те, що ці обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості головуючого судді.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК Українизаяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З огляду на основні засади судочинства і практику Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду, відповідно до п.1 ст.6 вказаної вище Конвенції, повинна визначатися за критеріями суб`єктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання і поведінка судді та об`єктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб`єктивного критерію, Європейський суд з прав людини вказує, що такий визначається на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З урахуванням наведеного, а також специфіку обставини справи, що можуть зумовити виникнення в її учасників сумнівів у безсторонності та неупередженості головуючого, те, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яку було включено до списку присяжних Франківського району м. Львова, приходжу до висновку про неможливість в даному випадку збереження ознаки безсторонності та неупередженості головуючого судді, а відтак з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності розгляду справи та ухвалення кінцевого рішення у сторін у справі, вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 344, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження№12013150030000019про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.275КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1