Ухвала

від 24.06.2010 по справі 2-а-301/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2010 р. м. Київ К-12859/08

Вищий адміністра тивний суд України у складі к олегії суддів:

головуючого судді-допові дача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Кост енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін ої Т.М.

при секретарі Патюк А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Макі ївської об' єднаної державн ої податкової інспекції у До нецькій області

на ухвалу Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 17.06.2008

у справі № 2-а-301/08 Донецьког о окружного адміністративно го суду

за позовом Макіївської об' єднаної державної подат кової інспекції у Донецькій області

до 1. Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управ ління юстиції

2. державного відкритого акц іонерного товариства «Макії ввуглебуд»

третя особа: ОСОБА_1

про визнання дій непра вомірними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративног о суду від 11.02.2008 в задоволенні п озову Макіївської ОДПІ до Гі рницького ВДВС Макіївського міського управління юстиції , ДВАТ «Макіїввуглебуд» про в изнання неправомірними дій посадових осіб ШБУ № 5 ДВАТ «Ма кіїввуглебуд»щодо надання а ктивів, які знаходяться у под атковій заставі, для реаліза ції в рахунок погашення борг у перед ТОВ «Донбасавтолюкс», визнан ня неправомірними дій Гірниц ького ВДВС Макіївського місь кого управління юстиції щодо проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що знаходилось в подат ковій заставі, відмовлено з п ідстави неправомірного поши рення позивачем податкової з астави на все майно ШБУ № 5 ДВАТ «Макіїввуглебуд», а також з посиланням на те, що м айно ДВАТ «Макіїввуглебуд» було продано Гірницьким ВДВС Макіївського міського управ ління юстиції в примусовому порядку на виконання судовог о рішення.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 17.06.2008 постанову суду перш ої інстанції скасовано в час тині позовних вимог до ДВАТ «Макіїввуглебуд»; провадже ння у справі в цій частині поз овних вимог закрите на підст аві пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС У країни, оскільки ДВАТ «Макії ввуглебуд»не є суб' єктом вл адних повноважень; в іншій ча стині постанова суду першої інстанції залишена без змін.

В касаційній скарзі Макіїв ська ОДПІ просить скасувати ухвалені судові рішення, при йняти нове рішення, яким задо вольнити позов, посилаючись на невідповідність оскаржув аних рішень пункту 1 частини 1 ст. 3, ст.206 КАС України, ст. 44 Закон у України «Про виконавче про вадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV.

Перевіривши правильність застосування судами першої т а апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суд дів Вищого адміністративног о суду України приходить до в исновку, що касаційна скарга підлягає частковому задовол енню з таких підстав.

Ухвалюючи судові рішення, с уди першої та апеляційної ін станцій виходили з того, що да на справа є справою адмініст ративної юрисдикції.

Проте такий висновок не від повідає нормам процесуально го права.

Звертаючись до суду з позов ом, Макіївська ОДПІ послалас ь на те, що актом опису та ареш ту майна Гірницьким ВДВС Мак іївського міського управлін ня юстиції від 07.07.2006 описане ма йно ДВАТ «Макіїввуглебуд», с еред якого була і будівля цех у, яка 26.12.2006 була продана на при людних торгах, за результата ми яких був придбаний громад янкою ОСОБА_1. (а.с. 29-30, 33, 69-70).

Оспорюючи дії Гірницького ВДВС Макіївського міського управління юстиції відносно проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що знаходилось в подат ковій заставі, позивач тим са мим оспорює і право власност і особи, яка придбала це майно .

За визначенням понять, що на водяться у ст. 3 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, справа адміністративн ої юрисдикції (адміністратив на справа) - переданий на виріш ення адміністративного суду публічно-правовий спір, у яко му хоча б однією зі сторін є ор ган виконавчої влади, орган м ісцевого самоврядування, їхн я посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійсн ює владні управлінські функц ії на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень (пункт 1 ч астини 1); суб'єкт владних повн оважень - орган державної вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа, інший суб'єкт при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень (пункт 7 частини 1).

Таким чином, згідно положен ь вказаної статті справою ад міністративної юрисдикції є спір, що виник між суб' єктам и суспільних відносин стосов но їх прав і обов' язків у пра вовідносинах, у яких хоча б од ин суб' єкт законодавчо упов новажений керувати поведінк ою іншого (інших) суб' єкта, а цей суб' єкт, відповідно, зоб ов' язаний виконувати вимог и та приписи такого суб' єкт а владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб' єкт, у то му числі орган державної вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа, не здійснюють у с пірних правовідносинах влад них управлінських функцій що до іншого суб' єкта, з яким ви ник спір, такий спір не має вст ановлених нормами Кодексу ад міністративного судочинств а України ознак справи адмін істративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміні стративним судом.

З огляду на те, що предметом у даній справі є спір про прав о, який має цивільно-правову чи господарсько-правову прир оду (в залежності від того чи є ОСОБА_1. суб' єктом підпр иємницької діяльності), що ви ключає оцінку майнових відно син сторін у даній справі як т аких, що засновані на управлі нських чи контролюючих функц іях однієї сторони стосовно іншої, справа не має визначен их статтею 3 КАС України ознак адміністративної справи.

Відповідно до вимог частин и 1 ст. 228 КАС України суд касаці йної інстанції скасовує судо ві рішення в касаційному пор ядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває пр овадження у справі з підстав , встановлених статтями 155 і 157 ц ього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.157 КАС України суд закриває провад ження у справі, якщо справу не належить розглядати в поряд ку адміністративного судочи нства.

Керуючись п.1.ч. 1 ст.157, ст.ст. 220 , 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністратив ного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Макі ївської об' єднаної державн ої податкової інспекції у До нецькій області задовольнит и частково, скасувати ухвалу Донецького апеляційного адм іністративного суду від 17.06.2008, п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 11.02.2008, провадження в адміністр ативній справі закрити.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, а ле може бути переглянута Вер ховним Судом України з підст ав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Головуючий пі дпис Є.А.Ус енко

Судді підпис Л.І.Бившева

підпис М.І.Костенко

підпис Н.Є.Маринчак

підпис Т.М.Шипуліна