Постанова

від 22.02.2022 по справі 359/7392/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 359/7392/15-ц

провадження № 22-ц/824/873/2022

23 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Загородньому С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та частки в нежитлових приміщеннях, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак Світлани Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток в нежитлових приміщеннях, визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок до статутного капіталу господарського товариства, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, поділ нежитлових приміщень, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок та квартири, стягнення компенсації вартості частки в автомобілі, за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Галини Юріївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року в складі судді Борця Є. О.,

встановив:

10.08.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила визнати за нею та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 3220880901:01:015:0014, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та по 4/25 частини за кожним в нежитлових приміщеннях з № 1 до № 12, № IV (групи приміщень № 60) в літ. А, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що в період часу з 08.07.1978 року до 06.11.2012 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , під час перебування в якому подружжя придбало земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 8/25 часток в нежилих приміщеннях з № 1 до № 12, № IV (групи приміщень № 60) в літ. А, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Вважала, що це майно їх спільна сумісна власність, тому просила її позов задовольнити.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому з урахуванням уточнень від 10.07.2017 просив суд визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу, укладений 04.04.2013 року між ним та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О. В., про відчуження 17/25 частин нежитлових приміщень з № 1 до № 12, № IV (групи приміщень № 60) в літ. А, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , площею 149,7 кв. м від загальної площі 220,2 кв. м;

- договір дарування зазначених нежитлових приміщень, укладений 28.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В. О.

Також просив визнати незаконними та скасувати:

- акти приймання-передачі земельної ділянки площею 0,2007 га, кадастровий номер 3220881301:01:015:0665, та земельної ділянки площею 0,182 га, кадастровий номер 3220881301:01:015:0027, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія» (далі - ТОВ «Вишнева династія») від 19.05.2016 року;

- рішення приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М. від 27.05.2016 року № 29779238 та № 29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним та ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину в нежитлових приміщеннях з № 1 до № 12, № IV (групи приміщень № 60) в літ. А, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 220,2 кв. м;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області та на 1/2 частину в незавершеному будівництві будинку на зазначеній земельній ділянці;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, та на 1/2 частину в незавершеному будівництві будинку на зазначеній земельній ділянці.

Стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію 1/2 частину вартості автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 150 000 грн.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, ОСОБА_2 посилався на те, що перебував з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з 08.07.1978 року, який розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року.

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі ними було набуто у спільну сумісну власність наступне майно:

- автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- нежитлове приміщення площею 220,2 кв.м. по АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку (кадастровий номер 3220881301:01:015:0140) площею 0,201 га, що розташована в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області;

- незакінчений будівництвом будинок в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, на земельній ділянці (кадастровий номер 3220881301:01:015:0140), орієнтовна вартість якого становить близько 1 500 000 грн;

- земельну ділянку ( кадастровий номер 3220881301:01:015:0027) площею 0,182 га, що розташована в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області;

- незакінчений будівництвом будинок в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, на земельній ділянці (кадастровий номер 3220881301:01:015:0027), орієнтовна вартість якого становить близько 1 500 000 грн;

- земельну ділянку (кадастровий номер 3220880901:01:015:0014) площею 0,1500 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

Зазначив, що вказане майно є спільною сумісною власністю сторін, а тому підлягає поділу між ними в рівних частках.

Договір купівлі-продажу від 04 квітня 2013 року , за яким він відчужив у власність позивача 17/25 часток в нежитлових приміщеннях з № 1 до № 12, № IV (групи приміщень № 60) в літ. А, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено без наміру створення правових наслідків та є фіктивним. 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_3 договір дарування, за яким відчужила вказане нерухоме майно без його згоди, а тому вказаний договір є недійсним.

Крім того, у вересні 2015 року ОСОБА_1 без його згоди відчужила автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому вважав, що він має право на компенсацію 1/2 частки вартості вказаного автомобіля.

Зазначав, що на даний час земельна ділянка розміром 0,201 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3220881301:01:015:0140 має інший кадастровий номер - 3220881301:01:015:0665 (лист управління ДЗК від 17.07.2015 №02-33/394).

Щоб приховати спірні земельні ділянки від поділу, ОСОБА_1 17.05.2016 здійснила реєстрацію ТОВ "Вишнева династія", керівником якої вона є.

19.05.2016 приватний нотаріус посвідчила акти приймання-передачі як внеску учасника ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства нерухомого майна - земельних ділянок за номерами №№ НОМЕР_2,НОМЕР_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 (колишній кадастровий номер 3220881301:01:015:0140) та за №№НОМЕР_4,НОМЕР_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027.

27.05.2016 приватним нотаріусом Турчак С.М. як державним реєстратором прав на нерухоме майно та їх обтяжень було прийнято два рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ТОВ "Вишнева династія":

- на земельну ділянку площею 0,2007 га для ведення особистого селянського господарства в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665; індексний номер 297792238 від 27.05.2016;

- на земельну ділянку площею 0,182 га для ведення особистого селянського господарства в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027; індексний номер 29778346 від 27.05.2016.

При проведенні посвідчення актів приймання-передачі земельних ділянок в с. Вишеньки для ведення ОСГ та реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внеску до статутного капіталу ТОВ "Вишнева династія", що фактично є актом відчуження майна, нотаріус як державний реєстратор зобов`язана була перевірити статус нерухомого майна та вимагати отримання його письмової згоди на передачу земельних ділянок, які є спільною сумісною власністю подружжя, до статутного капіталу товариства.

Внаслідок реєстрації ОСОБА_1 унітарного товариства та внесення спірного нерухомого майна до статутного капіталу новоствореної юридичної особи під час порушеного спору в суді щодо його поділу свідчить про зловживання нею своїм правом з метою позбавлення його права на вказане майно. Вказана обставина, а також відсутність його письмової згоди є підставою для скасування державної реєстрації прав та актів приймання-передачі землі до статутного капіталу ТОВ "Вишнева династія".

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року уточнений зустрічний позов в редакції від 10 липня 2017 рок у об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованій по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки нежитлових приміщень, укладений 04.04.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 954.

Визнано недійсним договір дарування частки нежитлових приміщень, укладений 28.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 2379.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень з № 1 до № 12, № IV (групи приміщень № 60) в літ. А по АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частину нежитлових приміщень з № 1 до № 12, № IV (групи приміщень № 60) в літ. А по АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину в незавершеному будівництві садового будинку та гаражу на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в селі Вишеньки Бориспільського району Київської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частину в незавершеному будівництві садового будинку та гаражу на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в селі Вишеньки, Бориспільського району, Київської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину в незавершеному будівництві житлового будинку на земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташований в селі Вишеньки, Бориспільського району, Київської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в незавершеному будівництві житлового будинку на земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташований в селі Вишеньки, Бориспільського району, Київської області.

Визнано незаконним та скасовано акт приймання-передачі земельної ділянки до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія» від 19 травня 2016 року, на підставі якого земельна ділянка площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Вишеньки Бориспільського району Київської області, була передана до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія».

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М. від 27 травня 2016 року № 29779238 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на земельну ділянку площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Вишеньки, Бориспільського району, Київської області.

Визнано незаконним та скасовано акт приймання-передачі земельної ділянки до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія» від 19 травня 2016 року, на підставі якого земельна ділянка площею 0,182 з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в селі Вишеньки Бориспільського району Київської області, була передана до статутного капіталу ТОВ "Вишнева династія".

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М. від 27 травня 2016 року № 29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на земельну ділянку площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Вишеньки Бориспільського району Київської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Вишеньки Бориспільського району, Київської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Вишеньки Бориспільського району Київської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Вишеньки Бориспільського району, Київської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частину земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Вишеньки Бориспільського району Київської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 10 365,90 грн.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано:

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на 4/25 частини нежитлових приміщень з № 1 до № 12, № IV (групи приміщень № 60) в літ. А по АДРЕСА_2 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ;

- за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 , на 4/25 частини нежитлових приміщень з № 1 до № 12, № IV (групи приміщень № 60) в літ. А по АДРЕСА_2 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport 3.0», номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 10 365,45 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу 17/25 частин нежитлових приміщень від 04 квітня 2013 року; визнання недійсним договору дарування зазначених нежитлових приміщень від 28 серпня 2015 року; визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину від 17/25 частин в нежитлових приміщеннях; визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину в незавершеному будівництві будинку на земельній ділянці площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665, а також на 1/2 частину в незавершеному будівництві будинку на земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027, залишено без змін.

Постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог про визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія»; рішень приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М. від 27 травня 2016 року № 29779238 та № 29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки; визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665, а також на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 скасовано, справу в частині вирішення зазначених вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17.05.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Боряк Г. Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Свої доводи мотивує тим, що приймаючи рішення про визнання незаконним та скасування актів прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Вишнева династія", суд першої інстанції застосував неправильний спосіб захисту права та вийшов за межі своєї компетенції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - адвокат Коновал О.В., представник Турчак С. М. - адвокат Коновал Д. В. просили апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кузьменко В. О. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Зазначили, що даний спір виник із сімейних правовідносин, стосувався спільного майна подружжя, до складу якого були віднесені спірні земельні ділянки. Намагаючись уникнути поділу спільного майна подружжя, ОСОБА_1 навмисно вчинила дії по внесенню спірних земельних ділянок, на яких є забудова, до статутного капіталу створеного нею ТОВ «Вишнева династія» без згоди ОСОБА_2 . Вважають, що даний спір не підсудний господарському суду, оскільки випливає з сімейних правовідносин, а право на виплату компенсації чи половини вартості частки внесеного до статутного капіталу товариства майна не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки внесення майна до статутного капіталу відбувалося не в інтересах сім`ї. Спір за позовними вимогами щодо порушення прав одного із подружжя, саме як співвласника майна ( ст. 60 СК України), не підлягає вирішенню господарським судом.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В письмових поясненнях ТОВ «Вишнева династія» зазначило, що оскарження правочинів (актів приймання-передавання земельних ділянок) ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія» не може вважатися правочином у сімейних правовідносинах, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, а ефективним способом захисту прав та інтересів позивача за зустрічним позовом було б стягнення компенсації частини вартості майна з відповідача.

В письмовому клопотанні від 21.02.2022 ТОВ «Вишнева династія» просило задовольнити апеляційну скаргу, справу розглянути у відсутності свого представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги в оскаржуваній частині, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 1978 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований Ленінським РВ РАЦС Ленінського району міста Грозного Чеченської РСР, про що був вчинений актовий запис №330.

14 квітня 2005 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу, за умовами якого вона придбала земельну ділянку площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Вишеньки.

13 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу, за умовами якого позивачка придбала земельну ділянку площею 0,201 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0140 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Вишеньки. У зв`язку з тим, що відбулось дублювання кадастрових номерів, цій земельній ділянці був присвоєний новий кадастровий номер 3220881301:01:015:0665, а також уточнено площу цього об`єкту нерухомого майна з 0,201 га до 0,2007 га. Ці обставини підтверджуються листом державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Бориспільському районі від 17 липня 2015 року №02-33/394 та витягом з Державного земельного кадастру від 17 липня 2015 року №НВ-3204760402015.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці було відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , 17.05.2016 проведено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Вишнева династія», єдиним засновником та керівником якого є ОСОБА_1 , її частка (100%) у статутному капіталі становить 100 000 грн.

В якості майнового вкладу 19 травня 2016 року ОСОБА_1 передала до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія» земельні ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в селі Вишеньки.

27 травня 2016 року приватний нотаріус Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М. прийняла рішення №29779238 та №29778346 про державну реєстрацію за ТОВ «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що спірні земельні ділянки були набуті подружжям в період шлюбу. У зв`язку з цим визнав за кожним із колишнього подружжя право власності на Ѕ частину у спірному нерухомому майні. При цьому суд погодився із доводами щодо незаконності актів прийому-передачі земельних ділянок до статного капіталу ТОВ «Вишнева династія» та рішень приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М. про державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки за ТОВ «Вишнева династія».

Вказаного висновку суд першої інстанції дійшов без врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних індивідуальних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, те, що суб`єктний склад такого спору включає, як правило, фізичну особу, яка є стороною цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин (стаття 19 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до положень пунктів 3, 6 та 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; та вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Відтак серед ознак, визначених у частині першій статті 20 ГПК України для відмежування господарської юрисдикції від інших, є, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин (пункт 3); справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно, реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункт 6); щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійними актів, що порушують право на майно, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна (пункт 13) тощо.

Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що критеріями розмежування судової юрисдикції, зокрема господарської та цивільної юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад учасників правовідносин, зміст їх прав та обов`язків, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ та/або спорів.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20), від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19), від 19 травня 2020 року у справі № 910/23028/17 (провадження № 12-286гс18), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19).

Для розмежування юрисдикції спору у цій справі серед зазначених критеріїв розмежування слід також визначити хоча б один з таких критеріїв, як здійснення господарської діяльності, або наявність спору з корпоративних правовідносин, або спору щодо права власності на майно, реєстрації та обліку цього майна тощо.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина перша статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України)).

Відповідно до приписів частини першої статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина третя статті 167 ГК України). Участь у товаристві майном і узгодження між учасниками спільного управління ним наділяє учасника корпоративними правами, а тому відносини щодо цих прав мають характер корпоративних правовідносин.

Отже, спір з корпоративних правовідносин виникає щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи, якщо стороною є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі який вибув.

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 17 грудня 2019 року у справі № 927/97/19 (провадження № 12-133гс19), від 04 вересня 2019 року у справі № 927/90/19 (провадження № 12-103гс19); від 11 червня 2019 року у справі № 922/2005/18 (провадження № 12-261гс18), від 11 червня 2019 року у справі № 917/1338/18 (провадження №12-23гс19).

Положення пунктів 3, 6 та 13 частини першої статті 20 ГПК України у їх розмежуванні передбачають визначення юрисдикції господарських судів у справах як за змістом правовідносин (господарські, корпоративні), так і за предметом спору(вимоги щодо прав на майно, реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами).

Таким чином, ГПК України серед інших спорів, юрисдикція яких чітко визначена його положеннями як господарська, визначає як спори господарської юрисдикції також спори щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 115 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 85 ГК України товариство є власником майна, продукції та доходів, які отримані від статутної діяльності або з інших передбачених законодавством та/або статутом джерел, не заборонених законодавством.

Підстави позбавлення господарського товариства права власності на належне йому майно визначено ЦК України та ГК України, а також іншим законодавством про регулювання діяльності господарських товариств та законодавством щодо обігу майна. Однією з підстав позбавлення товариства його майна є передача належного товариству майна учаснику, який вийшов з товариства, як вартості частки у статутному капіталі товариства.

Визначаючи юрисдикцію спору, слід також мати на увазі, що правовідносини між учасниками господарського товариства, крім ЦК України та ГК України, врегульовано також Законом України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII «Про господарські товариства» та Законом України від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальність», які серед іншого впорядковують також правовідносини між учасниками товариства щодо майна товариства і, зокрема, формування статутного капіталу та розподілення майна товариства при виході учасника з господарського товариства.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 зазначив про порушення свого права власності на спільне майно подружжя, зокрема, земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в селі Вишеньки, яке було передано ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія», членом якого вона є. При цьому ОСОБА_2 просив визнати незаконними та скасувати акти приймання-передачі земельних ділянок до статутного капіталу товариства, а також рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «Вишнева династія».

У результаті внесення майна до статутного капіталу ТОВ «Вишнева династія» ОСОБА_1 отримала корпоративні права у вказаному товаристві.

З огляду на підстави заявлених позовних вимог у цій справі та мотиви, покладені в їх обґрунтування, спір у цій справі виник з правовідносин щодо майна, яке однією зі сторін спору внесено як вклад учасника та належить товариству на праві власності, та з приводу реєстрації цього майна, тому такий спір підлягає розгляду у судах господарської юрисдикції.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі № 591/5242/18 (провадження № 14-168цс20), від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18 (провадження № 12-71гс20).

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до статті 377 ЦПК України судове рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України суд роз`яснює ОСОБА_2 , що розгляд справи в оскаржуваній частині віднесено до юрисдикції господарського суду, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови він має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст. 367, 374, 377, 382 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Галини Юріївни задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія»; рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки за вказаним товариством; визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину вказаних земельних ділянок скасувати.

Провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування актів приймання-передачі земельних ділянок площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665 та площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія»; рішень приватного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Турчак С. М. від 27 травня 2016 року № 29779238 та №29778346 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишнева династія» права власності на вказані земельні ділянки; визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2007 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0665, а також на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015:0027 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому він має право звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду міста Києва, протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк